Дело № 2 - 529/11 РЕШЕНИЕ 30 июня 2011 года город Петрозаводск Прионежский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Т.В.Барановой, при секретаре М.В.Терентьевой, с участием прокурора А.С.-М. Магомадова, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полькиной А.А. к муниципальному учреждению «Прионежская централизованная библиотечная система», муниципальному учреждению «Прионежская центральная районная межпоселенческая библиотека», муниципальному учреждению «Деревянский Дом культуры» о восстановлении на работе, признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении, возложении обязанности заключить трудовой договор, об оплате за время вынужденного прогула, о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, о компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Полькина А.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к муниципальному учреждению «Деревянский Дом культуры» (далее - МУ «Деревянский ДК») о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что согласно трудовому договору работала в библиотеке, входящей в муниципальное учреждение «Прионежская централизованная библиотечная система» (далее - МУ «Прионежская ЦБС»). хх.хх.хх г., получив уведомление, узнала, что ее должность сокращается с хх.хх.хх г., при этом до января текущего года с какими-либо документами ее не знакомили. До настоящего времени ей не выдан денежный расчет. Полагала, что ее увольнение является неправомерным в связи с тем, что в штате библиотеки она являлась единственным работником, при ее увольнении в штате не должно было остаться ни одной штатной единицы, что привело бы к невозможности существования библиотеки. Однако после хх.хх.хх г. данная библиотека и далее функционирует, работает новый сотрудник. Кроме того, истица добросовестно справлялась со своими профессиональными обязанностями, имеет благодарственные письма. Вследствие незаконного и необоснованного увольнения истица пережила сильные нравственные страдания, выразившиеся в душевных переживаниях, и оценивает моральный ущерб в размере ... рублей. Просила также взыскать с ответчика МУ «Деревянский ДК» оплату за время вынужденного прогула в размере ... рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ... рублей. В процессе судебного разбирательства истица уточнила заявленные требования, заявила требования также к муниципальному учреждению «Прионежская централизованная библиотечная система», муниципальному учреждению «Прионежская центральная районная межпоселенческая библиотека» о признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении, возложении обязанности заключить трудовой договор. До настоящего судебного разбирательства от истца поступила телефонограмма, согласно которой она просит восстановить ее на работе у надлежащего ответчика, все заявленные ею требования поддерживает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, а также в отсутствие ее представителя. Представители МУ «Деревянский ДК» - Пронин А.В., Кяркянен И.Н., директор МУ «Деревянский Дом культуры», администрации Деревянского сельского поселения (далее - администрация поселения) Пронин А.В., действующий на основании доверенностей, иск к МУ «Деревянский Дом культуры» не признали, пояснили, что собственником Деревянской сельской библиотеки является администрация поселения. Администрация поселения до хх.хх.хх г. передавала часть своих полномочий, в том числе по организации библиотечного обслуживания, на уровень района. С хх.хх.хх г. администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия (далее - администрация района) отказалась принимать полномочия по организации библиотечного обслуживания населения, комплектованию и обеспечению сохранности библиотечных фондов библиотек поселения. В связи с чем, Деревянская сельская библиотека в соответствии с решением Совета была включена в состав МУ «Деревянский ДК», которое не является правопреемником МУ «Прионежская ЦБС». Представитель МУ «Прионежская ЦРМПБ» - Долгих Г.Б., действующая на основании распоряжения о назначении, иск признала и пояснила, что в связи тем, что при увольнении истца были допущены нарушения процедуры увольнения, она признает обязанность МУ «Прионежская ЦРМПБ» восстановить истца на работе. Также пояснила, что в настоящее время приказ об увольнении Полькиной А.А. № от хх.хх.хх г. отменен приказом № от хх.хх.хх г., а также истцу выплачена заработная плата за время вынужденного прогула по хх.хх.хх г. включительно, а также суммы, взысканные по предыдущему решению Прионежского районного суда в общей сумме ... рублей, что подтверждается представленным платежным поручением. Представитель третьего лица - администрации Прионежского муниципального района в судебное заседание не явился, уведомлены о слушании дела надлежащим образом. Суд, заслушав, участвующих в деле лиц, изучив материалы настоящего гражданского дела, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с абз. 15 части 1 статьи 2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются в том числе обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту. Судом установлено, что хх.хх.хх г. между МУ «Прионежская ЦБС» и истицей заключен трудовой договор №, в соответствии с которым последняя была принята в Деревянскую сельскую библиотеку - филиал № (л.д. №). Приказом № от хх.хх.хх г. по МУ «Прионежская ЦБС» с хх.хх.хх г. истица принята на работу (л.д. №). Приказом № от хх.хх.хх г. Деревянская сельская библиотека - филиал № переименована в Деревянскую сельскую библиотеку (л.д. №). Постановлением администрации района от хх.хх.хх г. № внесены изменения в Устав МУ «Прионежская ЦБС» (л.д. №), в соответствии с которыми приказом № от хх.хх.хх г. по МУ «Прионежская ЦБС» с хх.хх.хх г. из штатного расписания исключены структурные подразделения (не являющиеся юридическими лицами), в частности Деревянская сельская библиотека (л.д. №). Единственным работником данного структурного подразделения была истица. Приказом № от хх.хх.хх г. по МУ «Прионежская ЦБС» Полькина А.А. с хх.хх.хх г. уволена с должности ... Деревянской сельской библиотеки по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (л.д. №). В силу пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации. С хх.хх.хх г. МУ «Прионежская ЦБС» реорганизовано в МУ «Прионежская ЦРМПБ», которое и является его правопреемником, имеет тот же регистрационный номер в налоговой инспекции (л.д. №). Решением ХIV сессии II созыва Совета Деревянского сельского поселения от хх.хх.хх г. № введено в МУ «Деревянский ДК» структурное подразделение «Деревянская сельская библиотека» с хх.хх.хх г. (л.д. №). Пункт 11 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" устанавливает, что к вопросам местного значения поселения относится организация библиотечного обслуживания населения, комплектование и обеспечение сохранности библиотечных фондов библиотек поселения. Имущество Деревянской сельской библиотеки является с хх.хх.хх г. собственностью администрации поселения. Согласно части 2 статьи 180 Трудового кодекса РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. В материалы дела истицей представлено уведомление о предстоящем ее увольнении, датированное хх.хх.хх г., со слов истицы направленное в ее адрес посредством почтового отправления. Дата получения данного уведомления судом не установлена, дата сокращения должности в нем указана хх.хх.хх г. Директор МУ «Прионежская ЦРМПБ» требования истца к учреждению признала, указала на то, что увольнение истца было произведено с нарушением действующего законодательства, в связи с чем приказ об увольнении ею отменен. С учетом вышеизложенного, суд находит, что МУ «Прионежская ЦБС» нарушена процедура увольнения истицы по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, установленная ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ, что является бесспорным основанием для признания увольнения незаконным, восстановлении истца на работе в МУ «Прионежская ЦРМПБ» как правопреемнике МУ «Прионежская ЦБС» и отмене приказа от хх.хх.хх г. №. В связи с тем, что директором МУ «Прионежская ЦРМПБ» представлен приказ от хх.хх.хх г. № об отмене приказа № от хх.хх.хх г., указанное требование суда считать исполненным. В соответствии с положениями статьи 394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. По смыслу пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление) прогул у работника является вынужденным со дня издания приказа об увольнении. Суд полагает, что оплата должна быть произведена с хх.хх.хх г. по день вынесения решения суда хх.хх.хх г. включительно, т.е. за 6 месяцев. Согласно представленной ответчиком МУ «Прионежская ЦРМПБ» справки о заработной плате Полькиной А.А. (л.д.№), которую не оспаривала истец, среднедневная заработная плата истца за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составила ... рублей. Таким образом, заработная плата истца за время вынужденного прогула составляет ... рубля (... руб. х 118 рабочих дней). Однако, учитывая, что истцу выплачена денежная сумма МУ «Прионежская ЦРМПБ» в размере ... рублей, в которую кроме прочего вошли оплата вынужденного прогула по хх.хх.хх г. включительно, решение суда о взыскании денежной суммы за время вынужденного прогула считать исполненным в части взыскания денежной суммы за время вынужденного прогула с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, иных выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (статья 236 Трудового кодекса РФ). За хх.хх.хх г. истице начислено ... рублей, за минусом НДФЛ и аванса, заработная плата и оплата по больничному листу составили ... рублей (...). Данная сумма была получена Полькиной А.А. хх.хх.хх г. В соответствии с п. 4.7 Коллективного договора 27 числа каждого месяца работники получают аванс и 12 числа заработную плату за прошедший месяц. Ставка рефинансирования на день подачи иска составила ... %, соответственно, денежная компенсация, подлежащая взысканию с МУ «Прионежская ЦРМПБ» в пользу истицы, составляет ... х ...% : ... х ... = ... рублей. Соответственно, поскольку судом признано незаконным увольнение истицы, то не подлежат учету как просроченные с взысканием денежной компенсации за задержку в их выплате суммы выходного пособия, сохраненного заработка на период трудоустройства, компенсации отпуска при увольнении. Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. В силу пункта 63 Постановления в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, о компенсации морального вреда. В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под номером 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда; размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости Исходя из вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым удовлетворить требования истца к МУ «Прионежская ЦРМПБ» о компенсации морального вреда частично и определяет размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей. Требование истца, заявленное к МУ «Деревянский ДК» о возложении обязанности заключить трудовой договор не подлежит удовлетворению как заявленный к ненадлежащему ответчику. В соответствии с положениями статьи 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим трудовой спор. МУ «Деревянский ДК» не является правопреемником МУ «Прионежская ЦБС», права и обязанности МУ «Прионежская ЦБС» перед Полькиной А.А. по предоставлению ей мест работы к указанному ответчику не переходили. В соответствии с п/п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ и ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу п/п. 1 и п/п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с МУ «Прионежская ЦРМПБ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Полькиной А.А. удовлетворить частично. Признать увольнение Полькиной А.А. незаконным и восстановить Полькину А.А. на работе в муниципальном учреждении «Прионежская центральная районная межпоселенческая библиотека» на должности .... В части восстановления Полькиной А.А. на работе решение подлежит немедленному исполнению. Взыскать с муниципального учреждения «Прионежская центральная районная межпоселенческая библиотека» в пользу Полькиной А.А. средний заработок за время вынужденного прогула с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. Решение суда о взыскании денежной суммы за время вынужденного прогула считать исполненным в части взыскания денежной суммы за время вынужденного прогула с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. включительно. Признать незаконным приказ № от хх.хх.хх г. по муниципальному учреждению «Прионежская централизованная библиотечная система» об увольнении Полькиной А.А. с хх.хх.хх г. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации и отменить его. Решение суда в части отмены приказа № от хх.хх.хх г. считать исполненным. Взыскать с муниципального учреждения «Прионежская центральная районная межпоселенческая библиотека» в пользу Полькиной А.А. денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере ... рублей ... копеек. Решение суда в части выплаты компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме ... считать исполненным. Взыскать с муниципального учреждения «Прионежская центральная районная межпоселенческая библиотека» в пользу Полькиной А.А. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. Остальные исковые требования Полькиной А.А. оставить без удовлетворения. Взыскать с муниципального учреждения «Прионежская центральная районная межпоселенческая библиотека» в доход местного бюджета Прионежского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере 600 рублей. Решение может быть обжаловано или опротестовано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
Именем Российской Федерации
Судья Т.В.Баранова
Мотивированное решение составлено судом 01 июля 2011 года