Дело № 2 - 397/ 11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 июля 2011 года город Петрозаводск Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи: Н.Н. Антипиной, при секретаре: С.Л. Салаховой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киприянова А.С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - Управление), Миронову А.Н. о признании свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительным, об оспаривании доли в праве, об аннулировании регистрационной записи, у с т а н о в и л: Киприянов А.С. обратился в суд с иском о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданного Миронову А.Н. на ... долю земельного участка (кадастровый №), расположенного у дома ..., мотивируя тем, что зарегистрированное за Мироновым А.Н. право нарушает права истца и не соответствует сложившемуся порядку пользования земельным участком, утвержденному Постановлением Шелтозерской администрации местного самоуправления № от хх.хх.хх г., протоколом от хх.хх.хх г., решением Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г.. В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) 18.05.2011 года истцом были увеличены исковые требования и дополнительно заявлены: об оспаривании ... доли в праве Миронова А.Н. на земельный участок; об аннулировании регистрационной записи о регистрации права Миронова А.Н. (л.д. 57). Определением Прионежского районного суда РК от 11.05.2011 года Миронов А.Н. привлечен к участию в деле в качестве соответчика. Истец, его представитель Туваев А.В., действующий в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали и пояснили, что Миронов А.Н., являясь собственником ... доли жилого дома, не имеет прав на половину земельного участка, так как предыдущий собственник данной половины дома (Шлипакова Н.Б.) пользовалась земельным участком, площадью ... кв. метров, а семья истца -земельным участком, площадью ... кв. метров. Представитель Управления в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель Дадакин В.В., действующий по доверенности, иск не признал и пояснил, что регистрация прав Миронова А.Н. на ... долю земельного участка произведена на законных основаниях в соответствии с представленными документами. Права на оставшуюся ... долю земельного участка ни за кем не зарегистрированы. Миронов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представители Миронова А.Н. Миронова С.В., Кусакин Б.В., Перерва И.Н., действующие по доверенностям, иск не признали и пояснили, что Миронов А.Н. является собственником ... доли жилого дома, соответственно, после установления в натуре границ земельного участка и уточнения его площади, правомерно зарегистрировал свои права на ... долю в праве на земельный участок, общей площадью ... кв. метров. Ранее земельного участка такой площадью и в таких границах не существовало, порядок пользования данным земельным участком не сложился. Третье лицо Киприянов В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Третье лицо Киприянова Л.С., действующая от своего имени и представляя по доверенности интересы третьего лица Киприянова В.С., иск поддержала и пояснила, что жилой дом поделен на двух хозяев; в течение многих лет ее родители пользовались половиной дома и земельным участком, площадью ... кв. метров, а собственник другой половины дома пользовался земельным участком, площадью ... кв. метров. Никто из ее родственников своих прав на земельный участок не регистрировал. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, представителей, изучив представленные доказательства, приходит к следующему. Установлено, что хх.хх.хх г. в ЕГРП на основании договора купли-продажи от хх.хх.хх г. зарегистрировано право собственности Миронова А.Н. на ... долю жилого дома .... В порядке наследования за Киприяновой Л.С. хх.хх.хх г. года зарегистрировано право собственности на ... данного жилого дома; хх.хх.хх г. года на ... долю за Киприяновым А.С.; хх.хх.хх г. года на ... долю за Киприяновым В.С. 02.12.2008 года в соответствии с пунктом 7 статьи 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) в ЕГРП на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от хх.хх.хх г. и договора купли-продажи доли жилого дома от хх.хх.хх г. зарегистрировано право собственности Миронова А.Н. на ... долю в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью ... кв. метров, расположенный по адресу: .... хх.хх.хх г. после проведения кадастровых работ в отношении спорного земельного участка и внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости, в соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в ЕГРП на основании соответствующего заявления Миронова А.Н. от хх.хх.хх г. и представленного кадастрового паспорта земельного участка от хх.хх.хх г. внесены изменения в запись о вышеуказанном земельном участке, а именно: кадастровый номер с «№» на «№»; площадь с «... кв.м.» на «... кв.м.»; местоположение с «Республика Карелия, Прионежский район, ...» на «Республика Карелия, Прионежский район, ..., на земельном участке расположено здание жилого дома №». Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспариваются. Доводы истца в обоснование предъявленных в суд требований, основаны на том, что при регистрации права собственности Миронова А.Н. на земельный участок, за последним зарегистрирована доля в праве ..., хотя фактически она является меньшей, так как непосредственно у истца доля в праве на земельный участок должна быть не ... как доля в праве на дом, а около ... Согласно статье 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ). Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено в судебном порядке. В силу требований статьи 14 Закона о регистрации проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав. По рассматриваемому делу только Мироновым А.Н. получено свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок (л.д. 10). В соответствии с п. 2 ст. 271, п. 3 ст. 552 ГК РФ, п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) при переходе прав собственности на недвижимость новый собственник приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой недвижимостью и необходимой для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Таким образом, любой собственник недвижимости (строения) является законным землепользователем: на него распространяются как права, так и обязанности по надлежащему использованию земельного участка. Права на земельный участок у приобретателей недвижимости (строения) требуют надлежащего оформления, так как предыдущие сторонам по делу собственники жилого дома не являлись собственниками земельного участка. Из этих положений, взятых в нормативном единстве с положениями пункта 1 статьи 6 ЗК РФ, относящего к объектам земельных отношений в том числе земельные участки и части земельных участков, а также во взаимосвязи с требованиями статей 128 и 133 ГК РФ, следует, что неделимый земельный участок является одновременно и неделимым объектом как гражданских прав, так и земельных отношений, что, в частности, означает невозможность установления права собственности только лишь на его часть, - такой земельный участок выступает объектом прав в целом. Вместе с тем, ГК РФ устанавливает основания приобретения права общей собственности, одно из которых - поступление в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (пункт 4 статьи 244 ГК РФ). Следовательно, на неделимый земельный участок как объект права двух или более лиц в силу его особых природных свойств допускается существование только общей собственности. Таким образом, собственники жилого дома, расположенного на неделимом земельном участке, имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, что соответствует положениям пункта 3 статьи 36 ЗК РФ. Соответственно, земельный участок, на котором расположен жилой дом, находящийся в общей долевой собственности истца, ответчика Миронова А.Н., третьих лиц, может принадлежать им только на праве общей долевой собственности. Судом установлено, что границы земельного участка с кадастровым №, на котором расположено здание вышеуказанного жилого дома, были установлены в октябре 2009 года в соответствии с межевым планом, выполненным по заявке Миронова А.Н., ООО «Землеустройство». Данные работы были проведены для уточнения границ и площади земельного участка. В результате этих кадастровых работ был сформирован земельный участок, площадью ... кв. метров, с учетом допустимой погрешности + 37 кв. метров, и определены его границы. Статья 11.1 ЗК РФ предусматривает, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. До проведения кадастровых работ по заявке Миронова А.Н. границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства установлены не были, земельный участок как единое землепользование в натуре не выделялся. В Постановлении ... администрации местного самоуправления № от хх.хх.хх г. говорится о трех земельных участках, два из которых закреплены за Киприяновой Е.М., один за Шлипаковой М.И. (л.д. 6). На схеме расположения земельного участка в д. ... (л.д. 8), обозначены 7 земельных участков, при этом некоторые из них не являются смежными. Решением Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г. (л.д. 9) был разрешен спор между Киприяновой Е.М. и Шлипаковой Н.Б. по пользованию межой, никому не выделенной, разделяющей земельные участки. Таким образом, судом достоверно установлено, что в конкретных границах земельного участка, площадью ... кв. метров + 37 кв. метров, четкий порядок пользования землей не сложился. Внешние границы земельного участка, по которым поставлена изгородь, значительно превышают площадь земельного участка, поставленного на кадастровый учет. При этом каждая из сторон использует определенные участки, по которым не имеется спора, и существуют внутри земельного участка некоторые территории, по использованию которых сособственники жилого дома не могут договориться. В силу требования части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истцом не оспариваются результаты проведенных кадастровых работ, установленные внешние границы земельного участка и его уточненная площадь. Судом установлено, что истец не обращался в Управление по вопросу регистрации за ним прав долевой собственности на земельный участок, соответственно, отсутствует и отказ в регистрации права. Третьи лица в суд с иском о защите своих прав, о нарушении их прав регистрацией за Мироновым А.Н. ... доли на земельный участок не обращались. Третьи лица также не обращались в Управление за регистрацией в общедолевой собственности своих прав на земельный участок. При этом ... доля в праве на земельный участок, с учетом допустимой погрешности, составляет от ... кв. метров до ... кв. метров. Довод истца, что регистрацией за Мироновым А.Н. права на ... долю земельного участка нарушены его права не нашел своего подтверждения. Истец не смог пояснить суду на какую площадь земельного участка он претендует лично и что эта площадь не охватывается вышеуказанным диапазоном и не позволяет ему зарегистрировать свои права. В соответствии с п. 7 ст. 25.2 Закона о регистрации государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного хозяйства, в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы: свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок. Такие документы ответчиком были представлены на государственную регистрацию права собственности на земельный участок (договор купли-продажи доли жилого дома от хх.хх.хх г., выписка из похозяйственной книги от хх.хх.хх г. о наличии у гражданина прав на земельный участок). Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, установленные по иску Киприянова А.С., суд считает, что Миронов А.Н. обладает правом на ... долю земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: ...; представил для регистрации предусмотренные законодательством правоустанавливающие документы; оснований для признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности и аннулирования соответствующей регистрационной записи не имеется. По заявленным Киприяновым А.С. исковым требованиям не подтверждено нарушение его прав, и, как не основанный на законе, иск удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: иск Киприянова А.С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Миронову А.Н. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности за Мироновым А.Н. на ... долю земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: ...; об оспаривании размера доли в праве; об аннулировании регистрационной записи, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Прионежский районный суд Республики Карелия путем подачи кассационной жалобы. Судья Н.Н. Антипина Решение принято судом в окончательной форме 18 июля 2011 года.