13 июля 2011 года                                                                                 город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи:                                                                Н.Н. Антипиной,

при секретаре:                                                                                              С.Л. Салаховой,      

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» (далее - ЗАО «Страховая группа «УралСиб») к Курвину И.Е. о взыскании сумм произведенных страховых выплат,

у с т а н о в и л:

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилось с названным исковым требованием к Курвину И.Е., мотивируя тем, что хх.хх.хх г. в 17 часов 30 минут на ... произошло дорожно - транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля В. г.р.з. ..., под управлением Курвина И.Е., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во избежание столкновения с встречным транспортным средством, прижимаясь к правой обочине, не учел боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Н.» г.р.з. ..., под управлением Балабковой М.В. Автомобили получили механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля В. г.р.з. ... Верховской В.В. застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № от хх.хх.хх г. в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», однако Курвин И.Е. не был включен в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством. На основании заявления Балабковой М.В. и решения мирового судьи судебного участка № 14 г. Петрозаводска РК от 14.09.2010 года Карельский филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб» произвел выплату страхового возмещения в сумме ... рублей по расходному кассовому ордеру № от хх.хх.хх г. и платежному поручению № от хх.хх.хх г., чем выполнил перед страхователем свои обязательства. Сумма ущерба, причиненного «Н.» г.р.з. ..., подтверждается заключением ООО «Экоцентр» № от хх.хх.хх г. о стоимости восстановительного ремонта. Стоимость составления заключения составила ... рублей и оплачена истцом по платежному поручению № от хх.хх.хх г.. В соответствии со статьями 965, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к Карельскому филиалу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» перешло право требования возмещения вреда к Курвину И.Е., как к лицу, ответственному за ущерб.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (расписки в деле).

Суд, изучив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что хх.хх.хх г. в 17 часов 30 минут на ст. ... произошло ДТП с участием автомобиля В. г.р.з. ..., под управлением Курвина И.Е., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во избежание столкновения с встречным транспортным средством, прижимаясь к правой обочине, не учел боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Н.» г.р.з. ..., под управлением Балабковой М.В. В действиях Курвина И.Е. усматривается нарушение пунктов 10.1, 8.1, 9.10 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля В., г.р.з. ... Верховской В.В. застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № от хх.хх.хх г. в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», однако Курвин И.Е. не был включен в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством (л.д. 16).

Согласно протоколу об административном правонарушении (л.д. 14) от хх.хх.хх г. водитель Курвин И.Е. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района РК, от хх.хх.хх г. подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством на ... (л.д. 15).

Сумма ущерба, причиненного автомобилю «Н.» г.р.з. ..., подтверждается заключением ООО «Экоцентр» № от хх.хх.хх г. о стоимости восстановительного ремонта и составляет ... рублей (л.д. 19-22); стоимость составления заключения - ... рублей (л.д. 18); расходы по эвакуации автомобиля ... рублей (л.д. 17).

Часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) устанавливает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании заявления Балабковой М.В. и решения мирового судьи судебного участка № 14 г. Петрозаводска РК от хх.хх.хх г. Карельский филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб» произвел выплату страхового возмещения в сумме ... рублей по расходному кассовому ордеру № от хх.хх.хх г. - ... рублей (л.д. 12 обр.) и платежному поручению № от хх.хх.хх г. - ... рублей (л.д. 8 обр.), чем выполнил перед страхователем свои обязательства. Общая сумма произведенных истцом выплат составляет ... рублей (... + ... + ...).

хх.хх.хх г. Курвину И.Е. истцом направлена претензия № (исх. №), которая в добровольном порядке не исполнена, ответа не последовало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу требований статьи 931 ГК РФ лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 Закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признается управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности.

Согласно статье 14 Закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо управляло транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Аналогичная норма содержится в статье 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 года.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом регрессное требование о взыскании суммы понесенных в связи с выплатой страхового возмещения убытков основано на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию денежная сумма в размере ... рублей.

Руководствуясь требованиями статей 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» удовлетворить.

Взыскать с Курвина И.Е. в пользу закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в Прионежский районный суд Республики Карелия заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                Н.Н. Антипина

Решение принято судом в окончательной форме 18 июля 2011 года.