Дело №2-224/2011 РЕШЕНИЕ 10 мая 2011 года город Петрозаводск Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачевой Ф.Г. к Грачеву А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и встречному иску Грачева А.А. к Грачевой Ф.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и предоставлении дубликата ключей, у с т а н о в и л: Грачева Ф.Г. обратилась в суд с исковыми требованиями к Грачеву А.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., по тем основаниям, что ответчик не проживает по указанному адресу более 10 лет в связи с добровольным выездом на другое место жительства, не несет расходы по уплате коммунальных платежей. В связи с указанными в иске обстоятельствами истец просит признать Грачева А.А. утратившим право пользования жилым помещением. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Мелиоративного сельского поселения. В ходе судебного процесса ответчик предъявил встречное исковое заявление к Грачевой Ф.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и предоставлении дубликата ключей по тем основаниям, что с хх.хх.хх г. на основании ордера на жилое помещение по адресу: ..., он приобрел право пользования указанным жильем, другого постоянного места жительства в настоящее время не имеет, Грачева Ф.Г. препятствует его проживанию в квартире. В ходе судебного заседания Грачева Ф.Г. и ее представитель адвокат Мокрова М.Н. действующая по ордеру, уточнили и поддержали уточненные исковые требования, просили признать Грачева А.А. прекратившим право пользования жилым помещением. Представитель истца в судебном заседании возражала относительно встречных исковых требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и предоставлении дубликата ключей, пояснила, что Грачев А.А. не проживает в квартире с хх.хх.хх г., так как выехал на другое постоянное место жительства, его вещей в жилом помещении не имеется, коммунальные платежи не оплачивает. Грачев А.А. и его представитель Евстифеева Н.В., действующая по доверенности, не признав первоначальные исковые требования, и настаивая на удовлетворении встречного иска, считали, что, поскольку Грачев А.А. хх.хх.хх г. вселился в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя, он приобрел право проживания по договору найма этого жилого помещения. Также обратили внимание суда на то, что в настоящее время Грачев А.А. не имеет другого постоянного места жительства, а Грачева А.А. чинит препятствия в проживании в квартире. Третье лицо Администрация сельского поселения в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, согласно принятой судом телефонограмме просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие своего представителя. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами. Согласно ч.1,2,3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В Соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. В суде на основании имеющихся письменных доказательств, пояснений сторон, свидетелей установлено, что хх.хх.хх г. семье Грачевых была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: .... хх.хх.хх г. на основании постановления Администрации сельского поселения от хх.хх.хх г. Грачевой Ф.Г. выдан ордер №, дающий право на занятие Грачевой Ф.Г. и ее детьми указанного жилого помещения. По указанному адресу согласно справке Администрации сельского поселения постоянно зарегистрированы: Грачева Ф.Г., Ф., Е., Д., Грачев А.А. хх.хх.хх г. между Грачевым А.А. и Г.. был заключен брак, в связи с чем Грачев А.А. выехал из спорного жилого помещения. хх.хх.хх г. брак прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. Согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, за Грачевым А.А. право собственности на какие-либо объекты недвижимого имущества не зарегистрировано. Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение обстоятельств выезда Грачева А.А. из спорной квартиры, в которой он проживал по договору социального найма и причин его отсутствия в данном жилом помещении с указанного времени. По мнению суда, из представленных сторонами доказательств не следует, что выезд Грачева А.А. из спорной квартиры носил постоянный характер, поскольку, зарегистрировав брак с Г.., Грачев А.А. ввиду невозможности совместного проживания его новой семьи с матерью и другими лицами, зарегистрированными в квартире, был вынужден выехать из квартиры и проживать в квартире родителей его супруги, а в последующем, в доме в ..., который получила Г. по наследству. При этом не в период брака Грачева А.А. с Г., не после его расторжения, ответчик по первоначальному иску, не приобрел прав на какое-либо иное жилое помещение. Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель Г. После расторжения брака Грачев А.А. также не имел возможности проживать в спорной квартире, поскольку в данном жилом помещении проживал его брат со своей семьей, а в последнее время в квартире живет истец - Грачева Ф.Г., которая в судебном заседании поясняла, что не желает, чтобы Грачев А.А. проживал в спорной квартире, на его просьбу предоставить ему ключи от квартиры она ответила отказом. По мнению суда, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Грачев А.А. выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, и при этом отсутствовали обстоятельства, препятствующие его проживанию в спорной квартире. Ссылки стороны истца по первоначальному иску на то, что Грачев А.А. на протяжении длительного периода времени не оплачивает коммунальные услуги, что свидетельствует о его одностороннем отказе с момента выезда от исполнения обязательств по договору социального найма, по мнению суда, не могут явиться основанием для признания Грачева А.А. прекратившим право пользования спорной квартирой. Как усматривается из представленных в материалы дела квитанций об оплате коммунальных платежей, в эти годы число зарегистрированных в квартире лиц менялось, что также следует из справки о регистрации, выданной администрацией сельского поселения хх.хх.хх г. Согласно названной справке о регистрации в квартире постоянно зарегистрирован: Грачева Ф.Г. с хх.хх.хх г. (ранее была зарегистрирована с хх.хх.хх г.), Грачев А.А. - с хх.хх.хх г. году, Ф. - с хх.хх.хх г., Е. с хх.хх.хх г. (ранее с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.), Д. с хх.хх.хх г. Из вышеназванных квитанций об оплате коммунальных платежей следует, что число лиц зарегистрированных в квартире не совпадает с количеством лиц, на которых начислялись коммунальные услуги. Так, из квитанций за ... года следует, что зарегистрирован в квартире 1 человек, и платежи начислялись на 1 человека; из квитанций за ... года следует, что в январе число зарегистрированных лиц - 1 человек, а в июне 4 человека, платежи начислялись на всех зарегистрированных; из квитанций за ... года следует, что зарегистрировано 4 человека, а платежи начисляются на 2 человек, как и в ... году за исключением июня месяца. Таким образом, анализируя указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований полагать, что Е. отказался от исполнения обязанностей по договору найма, в связи с чем, Грачева Ф.Г. была вынуждена длительное время за него вносить коммунальные платежи, поскольку данными доказательствами эти обстоятельства объективно не подтверждаются. Напротив, данные доказательства согласуются с пояснениями Е., который указывал на то, что им предпринимались зависящие от него меры, им предоставлялись соответствующие справки в период его не проживания в спорной квартире, с той целью, чтобы на него не начислялись коммунальные платежи по данному адресу, и чтобы его мать не платила коммунальные услуги за лиц, которые фактически в квартире не проживают. При указанных обстоятельствах суд критически относится к показаниям свидетелей, пояснявших о том, что ответчик Грачев А.А. отказывался от оплаты коммунальных услуг. Также, по мнению суда, несостоятельны ссылки стороны истца по первоначальному иску на то, что Грачев А.А. у которого разъездной характер работы, имеет возможность при необходимости приходить в данную квартиру, переночевать, при этом ему никто не препятствует, и сохранение за ним права пользования жилым помещением для этого необязательно. Суд полагает, что факты нуждаемости Грачева А.А. в данном жилом помещении и препятствия ему в пользовании квартирой со стороны матери, которая сама это не отрицала в судебном заседании, нашли свое подтверждение. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленный первоначальный иск удовлетворению не подлежит, встречные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь нормами ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: Иск Грачевой Ф.Г. к Грачеву А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения. Встречный иск Грачева А.А. к Грачевой Ф.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и предоставлении дубликата ключей удовлетворить. Устранить препятствия в пользовании Грачевым А.А. жилым помещением по адресу: ..., путем предоставления дубликата ключей от указанного жилого помещения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней через Прионежский районный суд Республики Карелия.
Именем Российской Федерации
председательствующего судьи И.С.Леккеревой,
при секретаре А.В.Ромашевич,
Судья И.С.Леккерева
Мотивированное решение составлено 16 мая 2011 года.