Дело №2-248/2011 РЕШЕНИЕ 06 мая 2011 года город Петрозаводск Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туленкова С.П. к Кочкаревой О.В. о взыскании денежных средств по договору займа, у с т а н о в и л: Туленков С.П. обратился с иском в суд по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между ним и Кочкаревой О.В. заключен договор займа денежных средств на сумму ... рублей со сроком возврата хх.хх.хх г. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере ... рублей и проценты за пользование заемными средствами в размере ... рублей. Истец в судебном заседании иск поддержал и пояснил, что передавал ответчику в долг хх.хх.хх г. ... рублей по расписке, но в дальнейшем потерял ее. Данные денежные средства нужны были Кочкаревой О.В. для того, чтобы внести их судебному приставу в целях исполнения обязательств по исполнительным производствам и беспрепятственно выехать на постоянное место жительства в .... Также пояснил, что хх.хх.хх г. он неоднократно созванивался с ответчиком, которая в телефонных разговорах признавала факт долга, однако, отказалась написать новую расписку, а потом перестала отвечать на телефонные звонки. Представитель истца Молчина Н.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, пояснила, что отсутствие расписки не лишает истца возможности обосновывать свою позицию другими доказательствами, за исключением свидетельских показаний. Представленными доказательствами подтверждается факт заключения договора займа между сторонами и неисполнения ответчиком своих обязательств. Представитель ответчика Виноградов В.Е., действующий на основании доверенности, с иском не согласился, пояснил, что доказательства заключения договора займа в материалах дела отсутствуют, не отрицал, что хх.хх.хх г. имели место телефонные переговоры между истцом и ответчиком. При этом указал, что в данных разговорах речь идет о денежной сумме, которая была передана истцом мужу Кочкаревой О.В., хх.хх.хх г. и в последующем взыскана на основании решения суда. Также сообщил, что место жительства Кочкаревой О.В. и ее номер мобильного телефона ему неизвестны, он с ней связывается посредством электронной почты. Ответчик в судебное заседание не явилась, по месту регистрации не проживает. Суду о месте своего проживания не сообщила. В силу статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему. В соответствии с требованиями статей 807, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Подпункт 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В силу статей 160, 162 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом ими уполномоченными лицами, при этом в случае несоблюдения формы сделки и установления порока волеизъявления его участников сделка должна признаваться недействительной. При этом несоблюдение простой письменной формы само по себе не влечет недействительность договора займа. В соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ сторонам в такой ситуации лишь запрещено ссылаться на свидетельские показания в подтверждение договора займа или его условий, т.е. закон ограничивает круг доказательств, предоставляемых сторонами суду в случае спора. По смыслу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляют собой сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле. Как следует из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, хх.хх.хх г., истцом была передана ответчику в заем денежная сумма в размере ... рублей, о чем ответчиком была написана расписка. По условиям заключенного между сторонами договора займа договор заключался на срок до хх.хх.хх г., за пользование заемными денежными средствами ответчик была обязана уплатить проценты в размере ...% в месяц. Денежные средства были необходимы ответчику для погашения задолженности ответчика и ее супруга. по возбужденным в отношении них исполнительным производствам, и дальнейшего беспрепятственного выезда ответчика и ее супруга на постоянное место жительства в .... Истец пояснял, что денежные средства для ответчика он сам брал в заем под ...% в месяц. Из пояснений истца также следует, что указанная расписка о получении ответчиком денежной суммы истцом утрачена. С учетом подпункта 1 пункта 1 статьи 161 и пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ отсутствие подлинника расписки от хх.хх.хх г. не лишает истца права ссылаться в подтверждение совершения сделки и ее условий на письменные и другие доказательства, за исключением свидетельских показаний. Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Истцом в подтверждение заявленных требований представлены записи телефонных разговоров с ответчиком. Как следует из пояснений истца, телефонные переговоры между истцом и ответчиком имели место хх.хх.хх г., что согласуется с предоставленными суду сведениями о входящих и исходящих телефонных соединениях на телефонные номера истца и ответчика. Также факт того, что между истцом и ответчиком хх.хх.хх г. велись телефонные переговоры, касающиеся денежных сумм, не оспаривается представителем ответчика. При этом суд не соглашается с позицией представителя ответчика о том, что в данных переговорах речь идет о тех денежных суммах, которые истец давал в займ мужу ответчика хх.хх.хх г., и которые были взысканы с него на основании решения суда, поскольку, по мнению суда, данные утверждения опровергаются имеющимися доказательствами. Ранее в ходе рассмотрения дела судом по данному делу назначалась фоноскопическая экспертиза для определения дословного содержания аудиозаписи телефонных разговоров. Из текста телефонных разговоров с фонограммы № следует, что Кочкарева О.В., после продажи квартиры, приватизацией которой занимается, намерена рассчитаться с истцом и за себя, и за своего мужа, просила истца дать ей время. В телефонном разговоре Кочкарева О.В. признала, что у нее перед истцом долг в размере ... рублей: - ... ... ... ... ... ... ... Из текста телефонных разговоров с фонограммы № следует, что Кочкарева О.В. отказывется писать расписку, подтверждающую получение у истца хх.хх.хх г. в долг денежных средств. В этом же разговоре ответчик также ссылается на то, что готова оплатить свой долг перед ответчиком и долг мужа после продажи квартиры. ... ... ... ... Из текста телефонных разговоров с фонограммы № следует, что истец просил Кочкареву О.В. указать в расписке, что она взяла у него хх.хх.хх г. ... рублей под ... %. Хотя в данной фонограмме не отмечено наличия протеста Кочкаревой О.В. по данным обстоятельствам, но, вместе с тем, и не содержится ее прямого признания данных обстоятельств (приложение к экспертизе - страницы №). Таким образом, проанализировав содержание телефонограмм, во взаимосвязи с иными представленными доказательствами, в том числе пояснениями истца, которые согласуются между собой, а также с имеющимися косвенными доказательствами: справкой судебного пристава - исполнителя о том, что Кочкаревой О.В. на счет службы судебных приставов-исполнителей хх.хх.хх г. было внесено ... рублей ... копеек и справкой о наличии хх.хх.хх г. в отношении Кочкаревой О.В и ее супруга исполнительных производств, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств того, что хх.хх.хх г. Туленков С.П. передал в займ Кочкаревой О.В. ... рублей, которые были ей необходимы для погашения задолженностей по исполнительным производствам, чтобы беспрепятственно выехать на постоянное место жительства в .... Поскольку из представленных суду доказательств не усматривается, что истцом передавалась ответчику в займ денежная сумма именно в размере ... рублей под ... % ежемесячно, соответственно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере ... рублей. В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При указанных обстоятельствах проценты, являющиеся платой за пользование заемными денежными средствами, предоставленными в качестве займа, суд производит исходя из суммы основного долга ... рублей, ставки рефинансирования на момент рассмотрения дела - 8% и количества дней - на день вынесения судом решения: ... рублей :100% х 8 % : 360 дней 621 день (с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.) = ... Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд р е ш и л: Иск Туленкова С.П. удовлетворить частично. Взыскать с Кочкаревой О.В. в пользу Туленкова С.П. сумму основного долга в размере ..., проценты за пользование заемными средствами в сумме ..., государственную пошлину в размере .... Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 дней через Прионежский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.
Именем Российской Федерации
председательствующего судьи: И.С.Леккеревой,
при секретаре: А.В.Ромашевич,
Судья И.С.Леккерева
Решение принято судом в окончательной форме 12 мая 2011 года.