Дело № 2 - 579 / 11                                                                                             

Р Е Ш Е Н И Е

    22 июля 2011 года                                                                                     город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи:                                                             Антипиной Н.Н.,

при секретаре:                                                                                          Чупуковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришановой Е.И. к Рудовичу А.П., Рудович Л.И. о выделе доли супруга - должника для обращения на нее взыскания,

у с т а н о в и л:

Гришанова Е.И. обратилась в суд с названным исковым требованием, мотивируя тем, что хх.хх.хх г. Прионежским районным судом РК было вынесено решение о взыскании с ответчика Рудовича А.П. в пользу истицы денежных средств в сумме ... рублей; было возбуждено исполнительное производство; до настоящего времени данная задолженность не погашена. Ответчики являются супругами, в период брака которых приобретено следующее имущество, зарегистрированное на имя ответчицы Рудович Л.И.: дом № и земельный участок (кадастровый номер №) по адресу: ..., стоимость 1/2 доли которых не превышает сумму долга ответчика Рудовича А.П., взыскиваемую в рамках исполнительного производства.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истицы Пенние А.В., действующий по доверенности, иск поддержал по обстоятельства, в нем изложенным.

Ответчик Рудович А.П. иск не признал и пояснил, что имущество, заявленное к разделу, ему не принадлежит; было приобретено его бывшей супругой после развода.

Ответчица Рудович Л.И., ее представитель Евдокимов В.М., действующий на основании ордера, иск не признали и пояснили, что после развода истица приобрела заявленное к разделу имущество, в связи с чем данное имущество не является совместным имуществом и в нем отсутствует доля ответчика Рудовича А.П. Данное имущество было приобретено на денежные средства, взятые ответчицей в кредит в банке.

Третье лицо судебный пристав - исполнитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав ответчиков, представителей сторон, изучив представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г., вступившим в законную силу в соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от хх.хх.хх г., с Рудовича А.П. в пользу Гришановой Е.И. взыскано ... рублей.

Выданный взыскателю Гришановой Е.И. исполнительный лист находится на исполнении в отделе судебных приставов г. Петрозаводска и Прионежского района. Как следует из материалов исполнительного производства, у должника отсутствует имущество для удовлетворения требований взыскателя.

В силу пункта 1 статьи 24, статьи 237 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статей 33, 34 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 256 Гражданского кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая бы причиталась ему при разделе этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов

Брак между Рудовичем А.П. и Рудович Л.И. прекращен хх.хх.хх г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Из представленных суду свидетельств о государственной регистрации права от хх.хх.хх г. следует, что земельный участок №, площадью ... кв. метров (кадастровый номер №), расположенный в СТ Прионежского района Республики Карелия, зарегистрирован на праве собственности за Рудович Л.И. на основании Постановления администрации Прионежского муниципального района РК от хх.хх.хх г. №; жилой дом №, расположенный в СТ Прионежского района Республики Карелия, зарегистрирован на праве собственности за Рудович Л.И. на основании декларации об объекте недвижимого имущества от хх.хх.хх г.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, суд считает, что дом № и земельный участок (кадастровый номер №), расположенные по адресу: ..., зарегистрированные на праве собственности за Рудович Л.И., не являются совместным имуществом супругов - ответчиков, соответственно, их раздел с выделом доли должнику Рудовичу А.П. для обращения на нее взыскания как не основанный на законе удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

           в иске Гришановой Е.И. к Рудовичу А.П., Рудович Л.И. о выделе доли супруга - должника для обращения на нее взыскания отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.

Судья                                                                                                                    Н.Н. Антипина

              Решение принято судом в окончательной форме 27 июля 2011 года.