№ 2-525/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2011 года                                                                                       город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                            И.С.Леккеревой,
при секретаре                                                                                                        А.В.Ромашевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишина В.С. к Крылову С.И. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Мишин В.С. обратился в суд с названными исковыми требованиями по тем основаниям, что хх.хх.хх г. Крылов С.И. взял у него в долг по расписке денежные средства в размере ... рублей со сроком возврата хх.хх.хх г. В связи с обстоятельствами, изложенными в иске, просит взыскать с ответчика возврат суммы займа в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей и уплаченную государственную пошлину в размере ... рублей

Истец не явился в судебное заседание, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписки, имеющиеся в материалах дела.

Ответчик не явился в судебное заседание, извещался надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.167, 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Установлено, что истец не явился в судебное заседание, назначенное на хх.хх.хх г. и в настоящее судебное заседание, о времени и месте судебных заседаний был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд и заявление о рассмотрении данного дела в свое отсутствие не представил.

С учетом названных выше норм процессуального права суд оставляет иск Мишина В.С. к Крылову С.И. о взыскании задолженности по договору займа без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Иск Мишина В.С. к Крылову С.И. о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.

Судья                                                                                                                        И.С.Леккерева