Об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора



Дело №2-631/2011

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

05 августа 2011 года                                                                                           город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                             И.С.Леккеревой,
при секретаре                                                                                                         А.В.Ромашевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации Прионежского муниципального района об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя А.Г.Бойцева о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Администрация Прионежского муниципального района обратилась в суд с названными требованиями по тем основаниям, что хх.хх.хх г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РК Бойцевым А.Г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ... рублей в рамках исполнительного производства , возбужденного на основании исполнительного листа от хх.хх.хх г. В связи с изложенными в заявлении обстоятельствами заявитель просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хх г.

В судебном заседании представитель Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия Велиева Э.Р., действующая по доверенности, заявление поддержала в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Бойцев А.Г. с заявлением не согласился, указал, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Из пункта 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что срок для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, устанавливается судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. судебным приставом-исполнителем Бойцевым А.Г. было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от хх.хх.хх г., поступившего в службу судебных приставов, выданного после вступления в законную силу решения Прионежского районного суда от хх.хх.хх г., согласно которому суд признал незаконным решение администрации Прионежского муниципального района от хх.хх.хх г. об отказе в предоставлении земельного участка в аренду и обязал администрацию Прионежского муниципального района выполнить действия, предусмотренные статьей 34 Земельного кодекса РФ, определяющей порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

Согласно ч. 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В постановлении от хх.хх.хх г. судебным приставом был установлен срок 5 дней для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

Должником указанное постановление было получено хх.хх.хх г.

Таким образом, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истек хх.хх.хх г. Однако требования исполнительного документа в указанный срок исполнены не были.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, Администрация Прионежского муниципального района не представила судебному приставу-исполнителю доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный законом для добровольного исполнения срок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания исполнительского сбора.

По мнению суда, ссылки заявителя на то, что во исполнение решения суда в газете "Прионежье", которая выходит с периодичностью один раз в неделю, хх.хх.хх г. было опубликовано сообщение о предполагаемом предоставлении в аренду земельного участка, тем самым требования исполнительного документа администрация района исполнила, по мнению суда, не указывают на отсутствие оснований у судебного пристава для взыскания исполнительского сбора.

Исходя из анализа ст. 34 Земельного кодекса РФ публикация соответствующего сообщения в официальном источнике не свидетельствует о выполнении действий, предусмотренных данной нормой в полном объеме, поскольку итогом выполнения названных действий является решение администрации о предоставлении земельного участка заинтересованному лицу либо отказе в предоставлении.

Суд принимает во внимание, что решение суда вступило в законную силу хх.хх.хх г., с указанной даты до хх.хх.хх г. администрация района не предпринимала мер для исполнения решения, не подавала заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения, на момент вынесения судебным приставом оспариваемого постановления решение суда не было исполнено в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого постановления от хх.хх.хх г. о взыскании исполнительского сбора положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Заявление Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия Бойцева А.Г. о взыскании исполнительского сбора от хх.хх.хх г., вынесенного в рамках исполнительного производства , оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней через Прионежский районный суд Республики Карелия.



Судья                                                                                                                             И.С.Леккерева


Мотивированное решение составлено 11 августа 2011 года.