О взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество



Дело №2-448/2011

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

01 августа 2011 года                                                                                       город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                              Т.В.Барановой,
при секретаре                                                                                                          К.В.Чупуковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Ляпшину А.Н. и Ляпшиной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, к Ляпшину А.Н., Ляпшиной И.В., Пивоварову А.Б. об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее - ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд к ответчикам Ляпшиным с названными требованиями по тем мотивам, что в нарушение условий кредитного договора ответчик Ляпшин А.Н. не производит возврат полученных им для приобретения автомобиля денежных средств. Так как в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика между банком и ответчиком был заключен договор поручительства между Ляпшиной И.В. и истцом по делу, истец просил взыскать сумму задолженности в размере ... рублей солидарно с ответчиков Ляпшиных, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, год выпуска хх.хх.хх г., идентификационный номер , цвет ... двигатель ; кузов . Взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме ... руб.

По ходатайству истца, определением суда от хх.хх.хх г. к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Пивоваров А.Б., в связи с заявленными к нему требованиями об обращении взыскания на заложенное, находящееся у него имущество, а именно, автомобиль, год выпуска хх.хх.хх г., идентификационный номер , цвет ..., двигатель ; кузов . В соответствии с заключенным между истцом по делу и ответчиком Ляпшиным А.Н. договором залога приобретаемого транспортного средства, и тем, что в настоящее время автомобиль находится во владении Пивоварова А.Б. в связи с изложенными в исковом заявлении обстоятельствами истец просил обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся у Пивоварова А.Б.

В судебном заседании хх.хх.хх г. представитель истца - Романов А.В., действующий по доверенности, уточнил заявленные требования, просил взыскать солидарно с ответчиков Ляпшиных в пользу истца ... рублей, в связи с тем, что от ответчиков в счет погашения долга поступила денежная сумма в размере ... рублей. В остальной части заявленные требования поддержал, просил определить начальную продажную цену заложенного имущества, автомобиля в соответствии с договором залога в размере ... рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлены о слушании дела надлежащим образом, согласно поступившей телефонограмме просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, заявленные уточненные требования поддержали.

Ответчики Ляпшины в судебное заседание не явились, уведомлены о слушании дела надлежащим образом.

Ответчик Пивоваров А.Б. в судебное заседание не явился, уведомлен о слушании дела надлежащим образом, в поступившем в суд заявлении указал, что считает себя добросовестным приобретателем автомобиля, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Ляпшина А.Н. - Григуць Я.С., действующая по доверенности, требования истца признала в части заявленных требований основного долга и процентов за пользование кредитом. Требования о взыскании неустойки не признала, указав, что неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки значительно превышает размер средневзвешенных ставок по коммерческим кредитам и размер ставки рефинансирования, установленный Банком России. Ссылаясь на положения статей 333, 395 Гражданского кодекса РФ просила суд, рассчитать повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту и по уплате процентов из учета банковской ставки, действующей на день обращения в суд, а именно проценты за просрочку по погашению кредита определить в сумме ... руб., проценты за просрочку по уплате процентов в сумме ... рублей (л.д.). Просила произвести перераспределение денежных средств и, уменьшив размер неустойки, зачесть остальную сумму в счет погашения кредита.

Суд, заслушав, представителя ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Установлено, что в соответствии с заключенным хх.хх.хх г. в письменной форме кредитным договором истец предоставил ответчику Ляпшину А.Н. денежные средства в размере ... рублей на срок до хх.хх.хх г. включительно. Ответчик обязался возвратить полученный кредит, внести плату за него в виде процентов за пользование кредитом в размере ...% годовых и единовременной комиссии за выдачу кредита в размере ... рублей, исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме (л.д.).

Согласно п.4 кредитного договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления со ссудного счета заемщика на его счет по учету вклада до востребования и последующего перечисления денежных средств на расчетный счет организации-продавца автотранспортного средства.

Кредитный договор (далее - Договор) был заключен в целях покупки автомобиля, и хх.хх.хх г. между ответчиком Ляпшиным А.Н. и Петровым В.П. заключен договор купли-продажи автомобиля, идентификационный номер , стоимостью ... рублей. По условиям договора купли-продажи покупатель оплачивает первоначальный взнос в размере ... рублей, оплата оставшейся суммы производится покупателем за счет кредитных средств, предоставленных банком, путем предоставления платежного поручения на перечисление средств со своего счета на расчетный счет продавца (л.д.).

Истцом хх.хх.хх г. со счета ответчика Ляпшина А.Н. была перечислена денежная сумма в размере ... рублей в счет оплаты приобретаемого ответчиком автомобиля (л.д.).

Данный автомобиль являлся предметом договора залога, заключенного хх.хх.хх г. между истцом по делу и Ляпшиным А.Н. в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (л.д.).

Кроме того, обязательство Ляпшина А.Н. было обеспечено поручительством Ляпшиной И.В., о чем был заключен договор поручительства от хх.хх.хх г. (л.д. ).

Согласно п.10 заключенного между сторонами кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа в размере ... руб. на счете по учету вклада до востребования в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту. Заемщик вправе возвращать кредит, уплачивать проценты и комиссию путем внесения наличных денежных средств в кассу кредитора на соответствующие счета бухгалтерского учета либо перечислять денежные средства в безналичном порядке на счет, указанный в договоре (п.12).

Кредитным договором (п.18, 19) предусмотрены штрафные санкции за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в виде 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки; за несвоевременный возврат кредита в виде 0,5% от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки. В случае несвоевременного возврата кредита в срок, сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится на счет просроченных ссуд. Размер платы по просроченным ссудам составляет 0,50% от суммы не погашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты) (л.д.).

Согласно истории всех погашений клиента по кредитному договору с момента получения кредита и до настоящего времени ответчик Ляпшин А.Н. неоднократно не исполнял свои обязательства, что подтверждается историей погашений, не оспаривалось ответчиком и его представителем.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Исходя из произведенных истцом, и проверенных судом на основании условий кредитного договора расчетов, задолженность в размере ... рублей состоит из текущего долга по кредиту.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, возражения представителя ответчика Ляпшина А.Н., суд считает, что требования о взыскании с ответчиков Ляпшиных денежной суммы в размере ... рублей подлежат частичному удовлетворению.

Согласно расчетам, представленным истцом текущий долг по кредиту составляет ... рублей.

При предъявлении иска сумма задолженности в размере ... рублей складывалась из следующих сумм: ... рублей - текущая задолженность, срочные проценты на сумму текущего долга - ... руб.; просроченный кредит - ... руб.; долг по неуплаченным в срок процентам - ... руб., повышенные проценты за просрочку погашения долга - ... руб.; повышенные проценты по уплате процентов - ... руб. Соответственно, общая сумма задолженности составляла ... рублей.

Сумма долга, погашенная ответчиком Ляпшиным А.Н хх.хх.хх г. составила ... рублей. Истцом указанная сумма была зачтена в счет погашения срочных процентов на сумму текущего долга в сумме - ... руб.; долга по погашению кредита - ... руб.; долга по не уплаченным процентам - ... руб., повышенных процентов - ... руб.; повышенных процентов по уплате процентов - ... руб. и часть на погашение основного долга.

Условиями заключенного между сторонами Договора установлено, что в случае несвоевременного погашения долга, заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

Таким образом, ответчик Ляпшин А.Н. оплатил истцу, кроме прочего, неустойку в размере ... рубля (повышенные проценты за просрочку погашения долга - ... руб.; повышенные проценты по уплате процентов - ... руб.).

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

О несоразмерности неустойки свидетельствует тот факт, что договором установлен чрезмерно высокий процент неустойки, который составляет 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Суд также учитывает, что последствия нарушения обязательств по договору в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчика процентов за пользование суммой займа, которые также значительно превышают ставку рефинансирования и инфляционные индексы.

Исходя из суммы договора, периода просрочки, суд считает, что оплаченная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения принятого заемщиком обязательства и полагает, что размер неустойки подлежит уменьшению до ... рублей. Названная сумма рассчитана представителем ответчика Ляпшина А.Н., исходя из ставки рефинансирования, действующей до хх.хх.хх г. Исковое заявление подано в суд хх.хх.хх г., когда начала действовать ставка рефинансирования в размере ... %. Таким образом суд считает необходимым применить указанную ставку. С хх.хх.хх г. ставка рефинансирования составляет ... % (указание БР от хх.хх.хх г. ).

Исходя из вышеизложенного, расчет неустойки выглядит следующим образом: ... (сумма долга) /360 дней х ...% (ставка рефинансирования) х ... дня (период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.) = ... руб.; а также ... руб. (долг по неуплаченным процентам) / 360 дней х ... % (ставка рефинансирования) х ... дня (период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.) = ... руб., всего ... руб. Соответственно, ... рублей (... руб. - сумма повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга и повышенных процентов за просрочку по уплате процентов - ... руб.), оплаченные ответчиком истцу, должны быть зачтены в счет погашения задолженности основного долга по Договору.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Согласно ст.ст.337, 348 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пункты 1 и 10 ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года №2872-1 «О залоге» предусматривают, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Согласно части 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе без согласия залогодержателя отчуждать залоговое имущество.

Из требований статьи 353 ГК РФ следует, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Таким образом, поскольку ответчик Ляпшин А.Н. допускавший систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, не исполняет обязательство, исполнение которого обеспечено залогом имущества, по требованию истца на заложенное транспортное средство должно быть обращено взыскание с определением начальной продажной цены имущества.

В соответствии с пунктом 5 договора залога залоговая стоимость имущества составляет ... рублей.

По ходатайству представителя истца, не оспоренного участниками процесса, суд устанавливает начальную продажную цену автомобиля в размере ... рублей.

Общая сумма задолженности по Договору, определенная судом к взысканию с ответчика в пользу истца, составляет ... рублей (... руб. - ... руб.).

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины: с Ляпшина А.Н. в размере ... рублей, с Ляпшиной И.В. в сумме ... рублей, с Пивоварова А.Б. ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь нормами ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Ляпшину А.Н. и Ляпшиной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, к Ляпшину А.Н., Ляпшиной И.В., Пивоварову А.Б. об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскатьсолидарно с Ляпшина А.Н. и Ляпшиной И.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере ... рублей.

Обратить взыскание денежных средств по настоящему иску на заложенное транспортное средство: автомобиль, идентификационный номер , хх.хх.хх г. выпуска, цвет ..., двигатель ; кузов , определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... рублей.

Взыскать с Ляпшина А.Н. в пользу истца судебные расходы в размере ... рублей.

Взыскать с Ляпшиной И.В. судебные расходы в размере ... рублей.

Взыскать с Пивоварова А.Б. судебные расходы в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда через Прионежский районный суд.



Судья                                                                                                                           Т.В.Баранова


Мотивированное решение составлено 08.08.2011 г.