Дело № 2-493 /11 РЕШЕНИЕ 16 августа 2011 года город Петрозаводск Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Е.Г. к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о признании права собственности на земельный участок, о признании недействительным Постановления в части, о приведении Постановления в соответствии с действующим законодательством, об определении вида разрешенного использования земельного участка, у с т а н о в и л : Е.Г.Иванова обратилась с иском к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия (далее - администрация района) о признании права собственности на земельный участок по тем основаниям, что она является членом дачного некоммерческого товарищества (далее - ДНТ, Товарищество), имеет в пользовании земельный участок № и изъявила желание оформить документы на право собственности на указанный земельный участок. Истец указала, что согласно ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» № 66-ФЗ от 15.04.1998 года она обратилась в администрацию района с заявлением о передаче в собственность земельного участка, приложив к заявлению описание местоположения испрашиваемого земельного участка и заключение правления ДНТ. Однако ответчик отказал в предоставлении в собственность земельного участка, указав, что администрация района не вправе распоряжаться земельным участком, поскольку постановлением мэрии Прионежского районного Совета народных депутатов от хх.хх.хх г. № «О предоставлении земельного участка садоводческому товариществу земельный участок, площадью ... га, предоставлен в коллективную долевую собственность граждан с долей каждого ... га согласно списка. Такой список отсутствует. Истец в исковом заявлении ссылалась также на то, что ранее администрация района передавала как из земель государственной собственности, находящихся в её ведении, в собственность земельные участки, расположенные в ДНТ, а именно участок № и другие членам ДНТ. В связи с этим, истец, полагая, что были нарушены её права на приобретение земельного участка в собственность, просила удовлетворить ее требования. В процессе рассмотрения дела истец дополнила исковые требования: просила отменить п.2 постановления администрации района № от хх.хх.хх г., изложив его в следующем виде: Предоставить садоводческому товариществу земельный участок площадью ... га в бессрочное (постоянное) пользование для садоводства, указав в постановлении разрешенное использование земельного участка «для садоводства». Истец в судебное заседание не явилась, уведомлена о слушании дела надлежащим образом. Представитель истца Иванов К.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме и пояснил, что пункт 2 постановления не соответствует законодательству, действующему на момент его издания. СТ земельный участок, площадью ... га, должен был быть предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование для садоводства. Указанное обстоятельство, а также отсутствие в постановлении вида разрешенного использования препятствует оформлению права собственности истца на участок. Представитель администрации района - Велиева Э.Р., действующая по доверенности, иск не признала и пояснила, что оснований для внесения изменений в оспариваемое постановление не имеется, оно издано в соответствии с действующим на тот момент земельным законодательством. Поскольку администрация района уже распорядилась земельными участками, входящими в состав территории СТ в настоящее время ДНТ, передав их в собственность членов Товарищества хх.хх.хх г., повторно передавать их в собственность не может. Возражений по признанию права собственности истца на конкретный земельный участок не имела. Председатель правления ДНТ - Лысенко С.И., иск поддержала и пояснила, что в настоящее время члены Товарищества не могут реализовать свое право на оформление земельных участков в собственность, так как с хх.хх.хх г. во исполнение указанного выше постановления документы на право пользования землей им выданы не были, свидетельства о праве никто не получил. Передача администрацией района ряда земельных участков Товарищества в собственность граждан и оформление членами Товарищества своих прав на указанные участки в настоящее время также является препятствием для оформления прав коллективной долевой собственности на участок площадью ... га. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Согласно поступившему отзыву просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, удовлетворение заявленных требований оставили на усмотрение суда (л.д. №). Третье лицо Родина Р.С. в судебное заседание не явилась, уведомлялась судом о слушании дела надлежащим образом. Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Постановлением мэра Прионежского района от хх.хх.хх г. № садоводческому товариществу был предоставлен земельный участок, площадью ... га, в коллективную долевую собственность согласно списка с долей каждого ..., и в постоянное пользование земельный участок, площадью ... га. (дороги, зеленая зона, пожарный водоем и др.). Решением общего собрания садоводческого товарищества от хх.хх.хх г. товарищество переименовано в дачное некоммерческое товарищество и утверждена новая редакция устава. Из постановления администрации Прионежского муниципального района РК от хх.хх.хх г. № следует, что в связи с переименованием садоводческого товарищества в ДНТ, считать земельный участок площадью ... га, ранее предоставленный садоводческому товариществу в постоянном (бессрочном) пользовании ДНТ. Истец на основании решения общего собрания членов ДНТ от хх.хх.хх г. является членом Товарищества. Из заявления Родиной Р.С. от хх.хх.хх г. в адрес председателя Товарищества следует, что она просит исключить ее из членов ДНТ (л.д. №). Иванова Е.Г. в заявлении от хх.хх.хх г. просит принять ее в члены ДНТ. Администрация района письмом № от хх.хх.хх г. отказала истцу в передаче в собственность земельного участка № в ДНТ по тем основаниям, что земельный участок, площадью ... га, предоставлен в коллективную долевую собственность граждан с долей каждого ... га, поэтому администрация района не вправе распоряжаться таким земельным участком (л.д. №). Согласно кадастровой выписке от хх.хх.хх г. № о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: ..., земельный участок расположен в части кадастрового квартала № ДНТ, сведения о регистрации прав на указанный земельный участок отсутствуют (л.д. №). В соответствии с положениями статьи 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. В силу статьи 7 Земельного кодекса РСФСР (в редакции от 25.04.1991 года) граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для садоводства. Аналогичная норма содержится в статье 7 Земельного кодекса Республики Карелия (в редакции от 21.11.1991 года). На основании статьи 9 Земельного кодекса РСФСР (в редакции от 25.04.1991 года) земельные участки могут передаваться гражданам на праве коллективно - долевой собственности с определением конкретной земельной доли каждого гражданина в количественном выражении. В коллективно - долевую собственность граждан могут передаваться земли колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерных обществ, в том числе созданных на базе государственных сельскохозяйственных предприятий. Вопрос о получении земельных участков в коллективно - долевую собственность решается общим собранием работников (членов) коллектива, которое определяет долю каждого работника. Доля не должна быть более предельных размеров земельных участков, передаваемых в собственность для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, устанавливаемых в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса. В коллективно - долевую собственность граждан, являющихся работниками (членами) указанных в данной статье предприятий, земельные участки передаются в порядке, предусмотренном частями 4 и 7 статьи 7 настоящего Кодекса. Часть земель сельскохозяйственного предприятия, не закрепленная в коллективно - долевую собственность, остается в государственной собственности и передается этому предприятию на праве бессрочного (постоянного) пользования и отграничивается в натуре (на местности). Вновь принятым работникам (членам) предприятия земельная доля может быть выделена из данных земель в порядке, установленном настоящей статьей. Государственный акт на право собственности, бессрочного (постоянного) пользования выдается соответствующему сельскохозяйственному предприятию с указанием в нем размера земель, находящихся в государственной и коллективно - долевой собственности, списка собственников и земельной доли каждого из них. Право собственников на земельную долю удостоверяется специальными документами, выдаваемыми органами местного самоуправления, в которых указывается размер земельной доли. На основании вышеизложенного, суд считает, что пункт 2 постановления мэрии Прионежского района противоречит земельному законодательству, действующему на момент издания постановления, в части передачи членам Товарищества в коллективную долевую собственность земельного участка, площадью ... га, с определением доли каждого ... га. С учетом того, что администрация района, являющаяся правопреемником мэрии Прионежского района, отказывает в приведении данного постановления в соответствии с нормами действующего на хх.хх.хх г. законодательства, требование истца об изменении п. 2 постановления и изложении в следующем виде: «Предоставить садоводческому товариществу земельный участок площадью ... га на праве бессрочного (постоянного) пользования» суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Данный пункт 2 постановления подлежит дополнению предложением «Разрешенное использование земельного участка - для ведения садоводства». Согласно статье 66 Земельного кодекса РСФСР (в редакции от 25.04.1991 года) земельные участки для коллективного садоводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности или в пожизненном наследуемом владении членов указанных товариществ. К землям общего пользования относятся земельные участки, занятые охранными зонами, дорогами, проездами, другими сооружениями и объектами общего пользования. На земли общего пользования местными Советами народных депутатов садоводческому товариществу выдается документ, удостоверяющий право на землю. На участки, переданные в собственность или пожизненное наследуемое владение каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдается документ, удостоверяющий его право на землю. Аналогичная норма содержится в статье 68 Земельного кодекса Республики Карелия (в редакции от 21.11.1991 года). Статьей 31 Земельного кодекса РСФСР (в редакции от 25.04.1991 года) установлено, что право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Аналогичная норма содержится в статье 33 Земельного кодекса Республики Карелия (в редакции от 21.11.1991 года). Статья 131 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Судом установлено, что никаких документов (государственных актов), удостоверяющих право собственности членов Товарищества на земельные участки, с хх.хх.хх г. не выдавалось. По заявлениям ряда членов ДНТ в последние годы администрацией района были приняты постановления о передаче им в собственность земельных участков (постановление о передаче участка от хх.хх.хх г.; от хх.хх.хх г.). В соответствии с положениями пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Границы земельного участка истца установлены на местности, характерные точки границ определены, составлен межевой план. Таким образом, переход всех земельных участков членов ДНТ из государственной в личную собственность не осуществлен, в связи с чем, суд считает, что земельный участок №, на который претендует истец, по - прежнему находится в государственной собственности и, соответственно, с учетом требований части 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статей 22, 28, 29 Земельного кодекса РФ, отказ администрации района от хх.хх.хх г. в предоставлении земельного участка в собственность Ивановой Е.Г. является незаконным. Соответственно, на администрацию района должна быть возложена обязанность предоставить Ивановой Е.Г. в собственность земельный участок №, расположенный в ДНТ, площадью ... кв. метров, который как объект недвижимости сформирован в соответствии с требованиями статьи 11.1 Земельного кодекса РФ. Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При предъявлении иска Иванова Е.Г. оплатила его государственной пошлиной в размере 400 рублей (л.д.№), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Ивановой Е.Г. к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия удовлетворить. Признать право собственности Ивановой Е.Г. на земельный участок №, расположенный в дачном некоммерческом товариществе Прионежского района Республики Карелия, площадью ... кв. метров (кадастровый номер №). Признать пункт 2 постановления мэрии Прионежского районного Совета народных депутатов от хх.хх.хх г. № не соответствующим законодательству в части передачи садоводческому товариществу земельного участка, площадью ... га, в коллективную совместную собственность согласно списка с долей каждого ... га. В пункте 2 постановления мэрии Прионежского районного Совета народных депутатов от хх.хх.хх г. № слова «в коллективную долевую собственность земельный участок площадью ... га с долей каждого ... га согласно списка» заменить словами «на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью ... га». Дополнить пункт 2 постановления мэрии Прионежского районного Совета народных депутатов от хх.хх.хх г. № предложением «Разрешенное использование земельного участка - для ведения садоводства». Взыскать с администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия в пользу Ивановой Е.Г. государственную пошлину в размере 400 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней через Прионежский районный суд Республики Карелия со дня составления мотивированного решения суда.
Именем Российской Федерации
председательствующего судьи Т.В.Барановой,
при секретаре М.В.Терентьевой,
Судья Т.В.Баранова
Мотивированное решение суда составлено 22 августа 2011 года.