Дело № 2-396/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 августа 2011 года город Петрозаводск Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадрина А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил: Шадрин А.В. обратился в Прионежский районный суд Республики Карелия с названным иском, направленным к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» (далее ООО «Технострой»). На основании обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, просил суд взыскать с ответчика в его пользу размер причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба в сумме ... рублей ... копеек. Также просил взыскать с ответчика судебные издержки в сумме ... рубля ... копеек. Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела в суд по месту нахождения ответчика. Истец Шадрин А.В., представитель истца Шарков А.В., действующий по доверенности, возражали против передачи дела по подсудности. Представитель ответчика Быков А.А., действующий по доверенности, возражал против передачи дела по подсудности. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, государственного унитарного дорожно-ремонтно-строительного предприятия, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. Статья 47 Конституции РФ устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В соответствии с требованиями п.3 ч.2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В исковом заявлении, поданном в Прионежский районный суд РК хх.хх.хх г., истец указал место нахождения ответчика: .... Вместе с тем, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от хх.хх.хх г., предоставленной Межрайонной ИФНС России ООО «Технострой», уставом ООО «Технострой» в редакции от хх.хх.хх г. местом нахождения ООО «Технострой» с хх.хх.хх г. - является ... На основании вышеизложенного гражданское дело по иску Шадрина А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежит передаче на рассмотрение в Сестрорецкий районный суд г.Санкт-Петербурга, как принятое к производству Прионежского районного суда с нарушением правил подсудности. Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33; ст.ст.224; 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: Гражданское дело по иску Шадрина А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, передать на рассмотрение Сестрорецкого районного суда г.Санкт-Петербурга. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней через Прионежский районный суд Республики Карелия.
председательствующего судьи: Т.В.Барановой,
при секретаре: М.В.Терентьевой,
Судья: Т.В. Баранова