Дело № 2 - 621 / 11 г. Р Е Ш Е Н И Е 24 августа 2011 года город Петрозаводск Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова А.Г. к Муниципальному учреждению здравоохранения «Прионежская центральная районная больница» о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, у с т а н о в и л : Захаров А.Г. обратился в суд с названными требованиями к ответчику, мотивируя их тем, что он со своим ребенком хх.хх.хх г. ездил в отпуск и затратил на проезд к месту отдыха и обратно ... рубля. Поскольку ответчик до настоящего времени стоимость проезда не оплачивает истец просит взыскать с него сумму, затраченную им на проезд к месту отдыха и обратно в размере ... рубля. Истец в судебное заседании не явился, о слушании дела извещался, согласно поступившей телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал. Представитель ответчика - Муниципального учреждения здравоохранения «Прионежская центральная районная больница» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему. В соответствии со ст.325 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами местного самоуправления. В соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона № 4520-1 от 19 февраля 1993 года (с последующими изменениями и дополнениями) «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем. Постановлением Администрации Прионежского муниципального района РК № 3675 от 30.12.2009 года утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в бюджетных организациях Прионежского муниципального района и членов их семей. В соответствии с данными Правилами работникам организаций и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. Судом установлено, что истец работает в МУЗ «Прионежская центральная районная больница» и в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. находился в очередном отпуске. Из представленных ответчиком проездных билетов следует, что истец приобретал проездные билеты на поезд хх.хх.хх г.на себя и на своего несовершеннолетнего ребенка, хх.хх.хх г. рождения. Всего истцом было затрачено на проезд к месту отдыха и обратно на него и его несовершеннолетнего ребенка ... рубля. В течение ... года льготами по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно истец и его супруга не пользовались. Данные обстоятельства подтверждаются письменными документами, имеющимися в материалах гражданского дела. Обстоятельства того, что истец воспользовался правом на оплату проезда раз в два года, согласно требованиям закона, участниками процесса не оспаривались. Кроме того, как усматривается из представленных ответчиком документов, по возвращению из отпуска истец составил авансовый отчет и вместе с проездными документами сдал в бухгалтерию ответчика, документы были приняты к исполнению. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право истца на оплату проезда к месту проведения отдыха и обратно, никем не оспаривается, а необходимость обращения в суд была связана с отсутствием добровольного исполнения ответчиком обязанности по оплате, вызванной отсутствием надлежащего финансирования данных расходов. В соответствии с положениями ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства. Согласно статье 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суд может уменьшить государственную пошлину, подлежащую уплате. С учетом заявленного представителем третьего лица ходатайства, того, что ответчик финансируется из бюджета Прионежского муниципального района, являющегося дотационным, материального положения ответчика суд считает возможным уменьшить государственную пошлину, подлежащую уплате ответчиком до 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л : Исковые требования Захарова А.Г. к Муниципальному учреждению здравоохранения «Прионежская центральная районная больница» о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно удовлетворить. Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Прионежская центральная районная больница» в пользу Захарова А.Г. компенсацию за расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере ... рублей. Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения Муниципального учреждения здравоохранения «Прионежская центральная районная больница» государственную пошлину в доход бюджета Прионежского муниципального района в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
Именем Российской Федерации
председательствующего судьи Т.В.Барановой,
при секретаре М.В.Терентьевой,
Судья Т.В.Баранова