Дело № 2 - 584 / 11 РЕШЕНИЕ 05 августа 2011 года город Петрозаводск Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мышкиной Е.Ю. к Климову А.А. о взыскании денежных средств, о компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Мышкина Е.Ю. обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что между сторонами хх.хх.хх г. был заключен договор подряда на выполнение работ по косметическому ремонту квартиры, принадлежащей истице на праве собственности. Стоимость работ и стройматериалов была определена сторонами в размере ... рублей, Ответчик обязался выполнить ремонт до хх.хх.хх г. Климов А.А. получил предоплату в общем размере ... рублей, однако, закупив материал на сумму ... рублей, к выполнению подрядных работ не приступил. Истица просит взыскать с ответчика неосновательно полученные денежные средства в размере ... рублей и компенсацию морального вреда в размере ... рублей. В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в процессе рассмотрения дела представителем истицы были уменьшены исковые требования в части возврата стоимости подрядных работ до ... рублей. Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истицы Демиденко С.Б., действующий по доверенности, уточненный иск поддержал и первоначально пояснил, что к взятым на себя обязательствам по ремонту квартиры Климов А.А. не приступал, в связи с чем, неосновательно полученные денежные средства подлежат взысканию в пользу Мышкиной Е.Ю. После пояснений Климова А.А. и показаний свидетеля, представитель истицы пояснил, что ответчик выполнил ряд работ, но некачественно, истица вынуждена была нанимать лиц, для устранения брака, но доказательств, подтверждающих факт переделывания другими лицами выполненных ответчиком работ, не имеется. В связи с тем, что Климов А.А. к обусловленному сроку не выполнил ремонт квартиры, Мышкина Е.Ю. наняла других работников. Неосновательно полученные Климовым А.А. деньги должны быть взысканы в полном размере. Истица считает, что она не должна оплачивать ответчику выполненную работу. Климов А.А. иск не признал и пояснил, что должен был до хх.хх.хх г. выполнить ремонт в квартире Мышкиной Е.Ю. Договор был заключен на общую сумму ... рублей, при этом не оговаривалось, сколько денег идет на материалы, сколько стоит работа. Поскольку квартира находится в старом доме, выполнялись работы по разборке старых полов и настилке черновых; сносу старых перегородок и устройству новых; полностью было заменено электрооборудование и электропроводка. Для вывозки большого количества мусора он неоднократно нанимал машину и грузчиков, производя им оплату. На аванс ... рублей были приобретены строительные материалы, производилась оплата рабочим. После выполнения 50 % работ истица оплатила ... рублей второй взнос. Задержка в сроке работ была вызвана также и тем, что когда возникали вопросы по планировке квартиры, выполнению работ, истица несколько дней не сообщала своего мнения. Когда квартира была подготовлена под чистовую отделку, стены под обои, полы под ламинат, ни его, ни работников в квартиру хх.хх.хх г. не пустили, там уже работали другие лица, при этом ни личное имущество ответчика, ни его инструмент, Мышкина Е.Ю. не отдала. Представленные представителем истицы фотографии выполнены хх.хх.хх г. работ, а не в хх.хх.хх г. Теперь он понимает некоторое поведение истицы, которая не желает платить за ремонт. До настоящего времени договор подряда действует, не расторгнут. Суд, заслушав представителя истицы, ответчика, свидетелей, изучив представленные доказательства, приходит к следующему. Между Мышкиной Е.Ю. и Климовым А.А. хх.хх.хх г. был заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ в квартире № дома № (далее - Договор). В силу статьи 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Судом установлено, что в соответствии с действующим законодательством, пунктом 4.2 Договора, он не расторгался, не изменялся, является действующим. В пункте 2.1 Договора указано, что стоимость работ и материалов определена сторонами в размере ... рублей. Срок выполнения работ установлен до хх.хх.хх г. (п. 3.1 Договора). Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. Статья 1102 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Во исполнение Договора истица хх.хх.хх г. выплатила ответчику предоплату в размере ... рублей и хх.хх.хх г. дополнительно выплатила ... рублей. Получение денежных средств в указанных размерах подтверждается расписками, оформленными ответчиком (л.д. №). Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Согласно представленных суду кассовых чеков Климовым А.А. для ремонта квартиры истицы были приобретены строительные материалы на сумму ... рублей (...) (л.д. №). Свидетели подтвердили суду, что с Климовым А.А. выполняли работы по ремонту квартиры: ломали старые стены и возводили новые из гипсокартона; снимали старый пол и настилали новый; выносили и вывозили мусор. Практически все было выполнено под чистовую отделку, кроме потолка, который предполагался навесным. Когда в очередной день пришли на работу, то их в квартиру не пустили и личные вещи не отдали. За работу с ними рассчитывался ответчик. Свидетель показал, что выполнял в квартире на ... замену электропроводки, счетчика, другого электрооборудования. За данную работу с ним расплачивался Климов А.А. В это время другие работники ломали стены, зашивали другие гипсокартоном, стелили новые полы. Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, установленные по данному делу, суд считает установленным, что Климовым А.А. были закуплены строительные материалы и выполнен ряд работ по ремонту квартиры истицы. При этом ООО «В.» в квартире истицы были выполнены хх.хх.хх г. работы, которые не выполнялись ответчиком. В соответствии с пунктами 2.3, 2.4, 2.5 Договора предоплата составляет ... рублей и выплачивается в день подписания договора; окончательный расчет по договору производится заказчиком в два этапа: 1 этап - 25% после выполнения 50% работ, 2-этап - 25 % в день окончания работ. На основании статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Сторонами смета к договору подряда не составлялась, не представлена она ими и в судебное заседание. Стороны не оговаривали перечень согласованных работ, не оговаривали стоимость каждой позиции по ремонту. С учетом произведенных затрат ответчика на стройматериалы спорной является сумма в размере ... рублей (...). Ответчик заявляет, что им выполнены работы и приобретены строительные материалы на сумму полученных денежных средств, при этом второй платеж был произведен ему истицей только после выполнения половины необходимой работы по ремонту квартиры. Акт на выполненные работы должен был составляться только после окончания всех работ, тогда как ремонт был не окончен, когда ответчику был прекращен доступ на объект ремонта. Данные обстоятельства стороной истицы не опровергнуты. В силу требования части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. На основании вышеизложенного, суд считает, что иск Мышкиной Е.Ю. о взыскании с Климова А.А. ... рублей как не основанный на законе удовлетворению не подлежит. По требованию о компенсации морального вреда суд приходит к следующему. Статья 730 Гражданского кодекса РФ и нормы Федерального закона "О защите прав потребителей" распространяют свое действие на подрядчиков, изготовителей, исполнителей, осуществляющих соответствующую предпринимательскую деятельность, либо на организации независимо от их организационно-правовой формы. Поскольку обе стороны договора подряда являются гражданами, к ним вышеназванные нормы права не применимы. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Судом не установлено, что ответчиком были нарушены личные неимущественные права истицы, что свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда. На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с отказом в иске в пользу истицы не подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя. Руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд р е ш и л: иск Мышкиной Е.Ю. к Климову А.А. о взыскании денежных средств, о компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РК в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Прионежский районный суд РК.
Именем Российской Федерации
председательствующего судьи: Н.Н. Антипиной,
при секретаре: К.В. Чупуковой,
Судья Н.Н. Антипина
Решение принято судом в окончательной форме 10 августа 2011 года.