О включении жилого дома в наследственную массу



Дело № 2-364/11

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

21 апреля 2011 года                                                                                          город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                                            Н.Н. Антипиной,
при секретаре:                                                                                                         С.Л.Салаховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лахтановой Г.И. к Шевчук В.И., Исаковой Л.С., Кириловой Н.С. о включении жилого дома в наследственную массу,

у с т а н о в и л:

Лахтанова Г.И. обратилась в суд с названным исковым требованием, мотивируя тем, что хх.хх.хх г. умер отец, после смерти которого открылось наследство в виде дома, расположенного по адресу: ..., и бани (сам наследодатель фактически вступил в наследство после смерти своей матери - до своей смерти жил в доме), однако 3/4 данного дома наследодателем зарегистрированы не были. Матери наследодателя принадлежала 1/4 дома, но право собственности зарегистрировано не было, в связи с чем, в выдаче свидетельства о праве на наследство истице отказано.

Истица в судебном заседании иск поддержала. Пояснила, что жилой дом был построен хх.хх.хх г.; наследодателю принадлежали 3/4 доли, его матери - 1/4 ; наследодатель на день смерти был зарегистрирован и проживал в спорном доме.

Ответчица Исакова Л.С. (двоюродная сестра истицы) в судебном заседании иск признала. Пояснила, что кроме истицы в наследство никто не вступал; спора о том, что жилой дом принадлежал А.., нет.

Ответчицы Шевчук В.И., Кирилова Н.С. в судебное заседание не явились. Согласно вернувшимся уведомлениям о времени и месте судебного разбирательства извещены. Согласно письменному заявлению, заверенному начальником административно-правового отдела администрации муниципального образования, ответчица Шевчук В.И. с иском согласна, просила рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие. Согласно принятой телефонограмме ответчица Кирилова Н.С. по удовлетворению иска не возражает, просила рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.

Суд, заслушав истицу, ответчицу Исакову Л.С., исследовав материалы настоящего гражданского дела, наследственного дела к имуществу А.., находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Абзац 1 ст. 1112, ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривают, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п. 1 ст. 1142 указанного Кодекса наследниками первой очереди по закону являются дети наследодателя.

Установлено, что истица является дочерью А.., умершего хх.хх.хх г. (л.д. ).

Как следует из сообщения государственного унитарного предприятия Республики Карелия Республиканский государственный центр «Недвижимость» от хх.хх.хх г. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., зарегистрировано за А.. ( 3/4 доли в праве) и за Н. ( 1/4 доля в праве); указанная информация также содержится в техническом паспорте на данный жилой дом (л.д. ), однако как следует из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия от хх.хх.хх г. информация о правах на вышеназванный объект недвижимости отсутствует, что свидетельствует о неосуществлении А.., Н.. (умершей хх.хх.хх г. - л.д. ) государственной регистрации прав на вышеуказанный объект недвижимости.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившего в законную силу 31.01.1998 года, государственной регистрации подлежат права собственности на недвижимое имущество в соответствии со статьями 130, 131 ГК РФ. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

По смыслу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, их возникновение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании п. 4 ст. 1152 указанного Кодекса принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На день смерти Н. не зарегистрировала свое право собственности на 1/4 доли спорного жилого дома (наследственное дело к ее имуществу отсутствует - как следует из сообщения государственного казенного учреждения Республики Карелия «Национальный архив Республики Карелия»); на день смерти наследодатель А. также не зарегистрировал свое право собственности на 3/4 доли спорного жилого дома. Указанные лица не получали соответствующих правоустанавливающих документов на объект недвижимости.

Пункт 2 ст. 1153 ГК РФ предусматривает, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом. Установлено, что на день смерти А. совместно с ним была постоянно зарегистрирована и проживала в спорном жилом доме его дочь Лахтанова Г.И. (истица) - как следует из справки Главы Администрации сельского поселения (л.д. ).

Таким образом, в настоящее время истица - наследник - лишена возможности реализовать право на наследование имущества умершего А.., поскольку юридически данное имущество на день смерти не находилось в собственности наследодателя.

Статья 135 ГК РФ предусматривает, что вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. В связи с этим, баня, также указанная в иске как подлежащая включению в наследственную массу, следует судьбе жилого дома.

На основании вышеизложенного, следует, что с хх.хх.хх г., в связи со смертью А.., открылось наследство. Наследодатель фактически владел и пользовался жилым домом как собственник, но не зарегистрировал свои права на данное недвижимое имущество, не получил правоустанавливающих документов, в связи с этим, данный объект недвижимости должен быть включен в наследственную массу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В судебном заседании истица отказалась от возложения на ответчиц обязанности возмещения оплаченной ею при подаче иска государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Лахтановой Г.И. к Шевчук В.И., Исаковой Л.С., Кириловой Н.С. о включении жилого дома в наследственную массу удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося со смертью хх.хх.хх г. А., хх.хх.хх г. рождения, жилой дом, расположенный по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.



Судья Прионежского районного суда РК                                                            Н.Н. Антипина


Мотивированное решение составлено 25 апреля 2011 года.