Дело № 2-507/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е 31 августа 2011 года город Петрозаводск Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Карпина В.С. к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, возложении обязанности совершить определенные действия, у с т а н о в и л : В.С.Карпин обратился в суд к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия (далее - администрация района) с названными требованиями, мотивируя тем, что хх.хх.хх г. он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка сроком на 49 лет в кадастровом квартале №, предполагаемой площадью ... кв.м. под огород. Решением комиссии по контролю за эффективностью управления земельными ресурсами (далее - Комиссия) от хх.хх.хх г. ему было отказано в предоставлении земельного участка и принято решение о предоставлении его другому заявителю, который обратился в администрацию района гораздо позже, чем он. Просил отменить решение администрации района об отказе в предоставлении земельного участка и возложить на ответчика обязанность обеспечить выбор испрашиваемого земельного участка, утвердить акт выбора участка и выдать схему расположения земельного участка. В судебном заседании хх.хх.хх г. истец и его представитель уточнили заявленные требования, просили признать незаконным решение администрации района от хх.хх.хх г. в части подпункта 1 пункта 11, возложить на администрацию района обязанность выполнить действия, предусмотренные ст. 34 Земельного кодекса РФ, определяющей порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей не связанных со строительством. Истец и его представитель Молодцов А.И., действующий по ордеру, поддержали в суде заявленные уточненные требования. Указали, что поскольку ответчиком нарушена установленная законом процедура решения вопроса о предоставлении истцу земельного участка в аренду для целей не связанных со строительством, отказ администрации Прионежского муниципального района от хх.хх.хх г. является незаконным. Представитель администрации Прионежского муниципального района Е.В.Клюшкина, действующая по доверенности, требования не признала. В судебном заседании указала, что, Комиссия вынесла решение в соответствии со сложившейся ситуацией, были заслушаны оба заявителя Карпин В.С. и Кабанова Л.В. и принято решение о предоставлении участка Кабановой Л.В. Просила в иске отказать. Определением Прионежского районного суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Харламов О.В., Кабанова Л.В. Харламов О.В. и его представитель Куроптев Е.А., действующий по доверенности, также являющийся представителем третьего лица Кабановой Л.В., не явившейся в судебное заседание, с требованиями истца не согласились, указали, что спорный земельный участок не может быть предоставлен истцу, т.к. расположен узкой полосой шириной до ... метров между участками, принадлежащими на праве собственности Кабановой Л.В. и Харламову О.В., которые являются гражданскими супругами, ведут общее хозяйство, кроме того, указали, что на части спорного участка проложен дренаж, в связи с весенними подтоплениями участка Кабановой Л.В., а также ссылалась на нарушения положений статьи 11.9 Земельного кодекса РФ в части того, что предоставление спорного участка истцу приведет к вклиниванию участков, что недопустимо, просили в иске отказать. Представитель администрации сельского поселения в судебное заседание не явился, уведомлены о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - Управление Росреестра по РК) - Карвонен В.В., действующий по доверенности, в судебном заседании указал, что у Кабановой Л.В., зарегистрировавшей право собственности на строения на участке на основании декларации, в соответствии с положениями статей 35 и 36 Земельного кодекса РФ, имеется преимущественное право на предоставление спорного участка, т.к. на части спорного участка расположены, принадлежащие ей строения. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему. В силу п.2 ст.11 Земельного кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления. Согласно ст.29 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном этим же Кодексом. Согласно положениям статьи 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации. Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю. Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения. Судом установлено, что истец хх.хх.хх г. обратился в администрацию района с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка, расположенного кадастровом квартала №, предполагаемой площадью ... кв.м. под огород (л.д.№). хх.хх.хх г. Кабанова Л.В. обратилась в администрацию района с заявлением о предоставлении земельного участка под огород площадью ... кв.м. в аренду, указала в заявлении, что на спорном земельном участке проложен дренаж из перфорированных труб, которые нуждаются в периодическом техническом обслуживании. хх.хх.хх г. в администрацию района поступило заявление Кабановой Л.В. и Харламова О.В. о том, что на испрашиваемом Карпиным В.С. земельном участке расположена мелиоративная канава, выводящая излишнюю воду с их участков, в земле проложен дренаж. Из ситуационного плана к градостроительному плану участка Харламова О.В., изготовленного хх.хх.хх г. следует, что между участками Кабановой Л.В. и Харламова О.В. имеется мелиоративная канава. хх.хх.хх г. в газете «Прионежье» было опубликовано объявление о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью ... кв.м. под огород в ... (л.д.№). хх.хх.хх г. документы по участку были направлены на подготовку и оформление акта выбора участка, и в этот же день истец оплатил услуги УМП «Отдел архитектуры и градостроительства Прионежского района» в сумме ... рублей. хх.хх.хх г. администрация района в лице Комиссии приняла решение об отказе заявителю в предоставлении земельного участка в аренду, одновременно Комиссия рассматривала и заявление Кабановой Л.В. от хх.хх.хх г. (л.д.№). хх.хх.хх г. в газете «Прионежье» было опубликовано объявление о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью ... кв.м. для ведения огородничества по ул.... Прионежского района Решением сессии созыва Совета Прионежского муниципального района РК № от хх.хх.хх г. было утверждено положение «О предоставлении гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством». Из текста указанного Положения следует, что Положение разработано в соответствии со статьей 34 ЗК РФ и определяет порядок предоставления гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством. Из пункта 2.3. Положения следует, что в случае, если в соответствии с требованиями законодательства и по иным причинам (земельный участок в установленном порядке уже передан на любом виде права иному лицу; предполагаемая цель использования земельного участка не соответствует установленному для него правовому режиму и т.д.) предоставить гражданину земельный участок на испрашиваемом праве и размерах не предоставляется возможным, администрация района в тридцатидневный срок с момента, когда ей стало известно о данном факте, извещает гражданина об условиях, на которых ему может быть предоставлен земельный участок или об отказе в предоставлении земельного участка. Согласно положениям статьи 22 Земельного кодекса РФ иностранные граждане, лица без гражданства могут иметь расположенные в пределах территории Российской Федерации земельные участки на праве аренды, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи). В соответствии с положениями части 6 статьи 11-9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, черезполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Изучив, представленные документы, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что спорный участок расположен узкой полосой шириной не более ... метров между участками Кабановой Л.В. и Харламова О.В. На спорном участке ранее находилась мелиоративная канава, занимающая не менее половины ширины спорного участка, которая в настоящее время убрана Харламовым О.В. в дренаж из труб, необходимый для отведения излишней воды с участка Кабановой Л.В. в весенне-осенний период. Между истцом по делу и третьими лицами Кабановой Л.В. и Харламовым О.В. в настоящее время существует конфликт по другому земельному участку, что не отрицалось участниками процесса. При таких обстоятельствах, суд считает, что предоставление спорного участка шириной не более ... метров, между участками Кабановой Л.В. и Харламова О.В., Карпину В.С. для огородничества не отвечает целям использования спорного участка, а также принципу справедливости обязательному при решении вопросов о предоставлении и образования земельных участков. Доводы истца о том, что спорный земельный участок должен быть предоставлен именно ему, т.к. он первый обратился с заявлением о предоставлении ему спорного участка, не может быть принят судом, т.к. в процессе решения вопроса о предоставлении испрошенного участка истцу было установлено, что участок является спорным, на него претендует Кабанова Л.В., участок которой граничит на всем протяжении со спорным участком, а кроме того, строения, принадлежащие Кабановой Л.В. на праве собственности, частично расположены на спорном участке. В соответствии с положениями статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане, имеющие в собственности, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Из свидетельств о регистрации права собственности на строения (теплицу и баню) следует, что Кабанова Л.В. является их собственником. Часть указанных строений, расположена на территории спорного участка, что установлено в ходе проверки проведенной Управлением Росреестра по Республике Карелия по заявлению Карпина В.С. хх.хх.хх г. Право собственности Кабановой Л.В. никем в судебном заседании не оспаривалось. Доводы истца и его представителя о том, что Кабановой Л.В. незаконно увеличена площадь бани и теплицы в последние месяцы после возникновения спора, не могут быть приняты судом по тем обстоятельствам, что из материалов проверки, проведенной Управлением Росреестра по РК хх.хх.хх г. следует, что граница участка Кабановой Л.В., поставленного на кадастровый учет, проходит по части основного строения бани, а не только пристройки к бане. Таким образом, учитывая интересы заявителей, претендующих на один земельный участок, сложившуюся конфликтную ситуацию, администрация района в лице Комиссии приняла верное решение в соответствии с требованиями вышеприведенного действующего законодательства. На основании изложенного, руководствуясь нормами ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: Заявление Карпина В.С. оставить без удовлетворения Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней через Прионежский районный суд Республики Карелия со дня составления мотивированного решения суда.
Именем Российской Федерации
председательствующего судьи Т.В.Барановой,
при секретаре М.В.Терентьевой,
Судья Т.В.Баранова
Мотивированное решение составлено 05 сентября 2011 года.