Дело № 2-662/2011 Р Е Ш Е Н И Е 18 августа 2011 года город Петрозаводск Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании заявление администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, у с т а н о в и л : Администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия (далее - администрация района) обратилась в суд с указанной жалобой, мотивируя свои требования тем, что, судебный пристав-исполнитель хх.хх.хх г. вынес необоснованное постановление о возбуждении исполнительного производства. Указали в жалобе, что при вынесении указного постановления судебный пристав-исполнитель нарушил требования Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно ч.8 ст. 112, ч.16 ст.30, ч.2 ст. 44, ч.7 ст. 47, в связи с чем вынесенное постановление подлежит признанию незаконным. Представитель Администрации Прионежского муниципального района РК - Э.Р. Велиева, действующая по доверенности, поддержала заявленные требования. Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия (далее Управление ССП) - А.Г.Бойцев, действующий на основании служебного удостоверения, в судебном заседании требования заявителя не признал, пояснил, что постановление от хх.хх.хх г. о возбуждении исполнительного производства является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями части 2 статьи 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве», просил в удовлетворении требований отказать. Суд, заслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя А.Г. Бойцева, исследовав доводы жалобы, изучив документы, приложенные к ней, приходит к следующему. хх.хх.хх г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия было возбуждено исполнительное производство в отношении должника администрации Прионежского муниципального района. Согласно указанному постановлению на администрацию Прионежского муниципального района была возложена обязанность по рассмотрению заявлений К. и принятие по ним решения с соблюдением требований Земельного кодекса РФ. хх.хх.хх г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с администрации Прионежского муниципального района РК исполнительского сбора в размере ... рублей. хх.хх.хх г. судебным приставом-исполнителем вынесено обжалуемое заявителем постановление о возбуждении исполнительного производства, предметом которого является взыскание в администрации Прионежского муниципального района исполнительского сбора в сумме ... рублей (л.д.№). Основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора явилось то, что должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин исполнительный документ. хх.хх.хх г. администрация района обратилась в Прионежский районный суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хх г. незаконным, мотивируя тем, что судебный пристав-исполнитель не дождавшись истечения срока для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства. хх.хх.хх г. требование судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора должником исполнено и исполнительное производство окончено. В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. В соответствии со статьей 112 указанного выше закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Сумма исполнительского сбора составляет в соответствии с частью 3 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» ... рублей. Согласно положениям части 8 статьи 112 Закона в случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению. Из положений части 16 статьи 30, части 2 статьи 44 Закона следует, что после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4 и 5 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Анализируя действующее законодательство, по вопросам возбуждения исполнительных производств, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем вынесено законное постановление о возбуждении исполнительного производства. Доводы представителя заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель не дождавшись истечения срока на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора, возбудил исполнительное производство, не могут быть приняты судом, т.к. противоречат действующему, указанному выше законодательству и не являются взысканием исполнительского сбора как таковым. Кроме того, при принятии решения суд учитывает, что хх.хх.хх г. исполнительский сбор был взыскан и хх.хх.хх г. судебный пристав-исполнитель прекратил исполнительное производство в связи с его исполнением. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: Заявление администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда через Прионежский районный суд Республики Карелия.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
председательствующего судьи Т.В. Барановой,
при секретаре М.В.Терентьевой,
Судья Т.В. Баранова