Дело № 2 - 578 / 11 РЕШЕНИЕ 14 сентября 2011 года город Петрозаводск Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурлаковой Т.М. к Бурлакову В.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения, у с т а н о в и л: Бурлакова Т.М. обратилась в суд с названным исковым требованием, мотивируя тем, что ответчик систематически нарушает законные интересы ее, сына, соседей, бесхозяйно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, не принимает участия в расходах по оплате коммунальных услуг. По вине ответчика в квартире неоднократно возникали пожары, после которых, несмотря на предписание администрации, Бурлаков В.В. ремонт не проводит; ходит в туалет прямо на пол в своей комнате, лестничной площадки; злоупотребляет спиртными напитками. Истица в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что с хх.хх.хх г. брак с ответчиком расторгнут. Из-за пьянок ответчик проходил неоднократно лечение в психиатрической больнице, откуда его забирала сестра, говоря, что будет за ним ухаживать и лечить, а сама заставляла его возвращаться в спорную квартиру. Беря на почте под пенсию товары, ответчик продавал их и приобретал спиртные напитки. В туалет ответчик ходит в подъезде, по всей квартире. Бурлаков В.В. оплату коммунальных услуг не производит, квартиру не ремонтирует. Соседи, работники администрации поселения, участковый инспектор предупреждали ответчика о необходимости изменения поведения, но это не дает никаких результатов. Ей приходится убирать за ответчиком и в квартире, и в подъезде. Истица предлагала ответчику купить квартиру в ... за ... рублей, которые готова была передать сразу; вначале он согласился, но потом, видно, родственники сказали ему, чтобы он требовал ... рублей, таких денег у нее нет. Ответчик иск не признал и пояснил, что заявляемое в суде неправда. Он ведет себя надлежащим образом. Ремонт не производит в комнате, так как истица забрала у него банковскую карточку. Иного места жительства не имеет, оставшийся после родителей жилой дом сестра оформила на себя. Третье лицо Бурлаков А.В. иск поддержал и пояснил, что 3 - 4 раза из-за отца в квартире были возгорания, которые тушили соседи и пожарные. Возгорания ведут к разрушению жилища, ремонтом которого ответчик не занимается. Ответчик может сходить в туалет в комнате, на лестничной площадке; грубит всем, угрожает, оскорбляет нецензурными словами. Таким образом ответчик ведет себя в течение нескольких лет, на требования прекратить подобные действия не реагирует. Представитель третьего лица администрации сельского поселения в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании глава иск поддержал и пояснил, что спорная квартира является муниципальным жильем. Бурлаков В.В. не оплачивает коммунальные услуги, систематически устраивает пожары. В квартире выгорел пол в комнате, где он проживает; стены требуют ремонта. На сегодняшний день жилое помещение не отремонтировано. Ответчика несколько раз приглашали на жилищную комиссию; ему писались письма с требованием привести комнату в надлежащее состояние. Истица свою часть квартиры после пожара отремонтировала, хотя в пожаре была не виновата. Пройдет определенное время, придется администрации ремонтировать квартиру. Истица согласна сделать ремонт, но при выселении Бурлакова В.В. В комнате у ответчика ничего нет, брошен грязный матрас на пол, он там спит и тут же справляет естественные надобности, курит, бросает окурки. Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости привести комнату в состояние, соответствующее санитарным требованиям. Очень много обращений поступает от соседей, которые просят принять меры. Участковый инспектор неоднократно вызывался в квартиру, ответчика приглашали к нему на собеседование. Бурлаков В.В. постоянно ходит пьяным, в результате пьянства попал в ДТП. Ответчик отправляет естественные надобности в общем коридоре, на лестничной площадке. Истице все приходится убирать, потому что ей неудобно перед соседями. Так же ответчик поступает и в квартире. Создается впечатление, что Бурлаков В.В. специально так действует, создает такую обстановку для соседей, сына, истицы. Два раза он (глава) встречался с родственниками ответчика, предлагал вариант, что истец даст ... рублей для приобретения жилья Бурлакову В.В. Вначале родственники согласились, но потом передумали. Родственников у Бурлакова В.В. много, они его защищают, но никто не хочет взять его к себе жить. Ответчика забирают медики в связи с его неадекватным поведением в пьяном виде в больницу, через два дня родственники его забирают, привозят на автобусе, высаживают на остановке, а сами уезжают, а Бурлаков В.В. начинает бродить по поселку. Ответчик постоянно спит на лестничной площадке в доме, на крыльце; пугает детей, оскорбляет их; дети, которые живут в подъезде, боятся его, боятся ходить в подъезде, просят, чтобы их родители провожали; деградировал полностью. Ответчик является социально опасным, он курит, разбрасывает везде горящие сигареты. Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, прокурора, полагавшего иск о выселении обоснованным, находит возможным согласиться с прокурором по следующим основаниям. Бурлакова Т.М., ее бывший супруг Бурлаков В.В. и их сын Бурлаков А.В. с хх.хх.хх г. зарегистрированы в муниципальной квартире № дома № (л.д. №). Согласно Постановлению Правительства Республики Карелия № 27-П от 16 февраля 2009 года «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Прионежского муниципального района» и Приложения № 7 к указанному постановлению, квартира № в доме № передана в муниципальную собственность сельского поселения. В соответствии с ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили. К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями. Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.). Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания). Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Свидетель показала, что до хх.хх.хх г. была заместителем главы сельского поселения. Ответчик, находясь в нетрезвом состоянии, неоднократно устраивал пожары в квартире. После пожаров квартиру не ремонтирует. Постоянно соседи по дому обращались в администрацию, просили защиты от выходок Бурлакова В.В., который засыпает в нетрезвом виде в подъезде, отправляет тут же естественные надобности, ругается, не реагирует на предупреждения и просьбы. Ответчик пенсию пропивает и находится на содержании истицы. На нижних соседей, с комнаты, где проживает ответчик, течет моча, так как он ходит в туалет на пол в своей комнате. Свидетель показала, что ответчик своими действиями делает невозможным проживание с ним в одном подъезде. В своей квартире и в подъезде он отправляет естественные надобности на пол, стены. Поскольку свидетель проживает под квартирой ответчика, то стены и потолок ее квартиры в подтеках от мочи, поэтому постоянно везде стоит неприятный запах. Разбив по пьяни голову, ответчик испачкал кровью весь подъезд, постоянно ломает домофон, устраивает пожары, спит в нетрезвом виде под дверями у соседей, через него приходится переступать. Истица и соседи вынуждены за ним убирать. Соседи, работники администрации поселения беседуют с ответчиком, предупреждают его, требуют изменить свое поведение, но это не имеет воздействия. Ответчик ведет себя агрессивно, даже лезет драться. Дети боятся ходить в подъезде, просят, чтобы их провожали родители. Жить, как люди, ответчик не хочет и не дает это делать другим. В очередном пожаре, произошедшем по вине ответчика, пострадала ее родственница. Свидетель показала, что ответчик не работает; по дому ничего не делает; попрошайничает у магазина и деньги тратит на спиртное. Возгорания, которые допускает ответчик в своей квартире, тушат соседи, но один раз пришлось вызывать пожарных. За ответчиком кровь, мочу, кал как в подъезде, так и в квартире приходится убирать истице. Ответчик может в пьяном виде курить в подъезде, тут же уснуть, описаться. Дети боятся ходить одни в подъезде, перешагивать через ответчика. Свидетель показал, что у него две дочери. Супруга не может устроиться на работу, так как детей надо провожать в школу, встречать, находиться с ними дома. Дети боятся ответчика, все соседи боятся за жизни своих родных, боятся оставлять свои квартиры без присмотра из-за неоднократных возгораний, устраиваемых ответчиком. Соседи, он сам несколько раз тушили пожар в квартире ответчика, который спал пьяный. В пожаре хх.хх.хх г., если бы вовремя его не обнаружили, могли погибнуть люди. Непосредственно его (свидетеля) откачивали врачи скорой помощи. Ответчик пьет каждый день; курит на площадке; за собой не убирает; оскорбляет соседей; смеется над соседями как они за ним (ответчиком) убирают подъезд, ремонтируют подъезд после пожаров. На беседы, предупреждения ответчик не реагирует уже в течение 5 лет. Постановлением дознавателя МТО ГПН Прионежского, Пряжинского районов УГПН ГУ МЧС РФ по РК от хх.хх.хх г. по факту пожара, произошедшего хх.хх.хх г. в квартире № дома №, отказано в возбуждении уголовного дела. В ходе проверки было установлено, что Бурлаков В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, уронил не затушенный окурок в кресло, после чего произошло возгорание. Согласно письменных объяснений Бурлакова В.В. после возгорания он вышел из комнаты и закрыл дверь, о случившемся никому не сообщил, пожарных не вызвал. Согласно акту от хх.хх.хх г. после пожара комната ответчика в кв. № д. № находится в неудовлетворительном состоянии, требует капитального ремонта: половые доски отсутствуют, проводка отсутствует, выбита одна оконная рама, стены и потолок в копоти. Мебель в комнате отсутствует, на полу матрас, пустые бутылки из под пива. хх.хх.хх г. ответчику вынесено предписание о необходимости ремонта комнаты. Согласно акту от хх.хх.хх г. предписание Бурлаковым В.В. не исполнено, ремонт в муниципальном жилье не произведен. Ненадлежащее состояние комнаты, где проживает ответчик, подтверждается приложенными к делу фотоматериалами. Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, изученные по данному делу, суд считает установленным, что ответчик бесхозяйно обращается с жилым помещением; систематически нарушает права и законные интересы истицы, третьего лица, соседей, собственника жилого помещения; находясь в нетрезвом виде ведет себя агрессивно (оскорбляет, пытается развязать драку, своим видом и поведением пугает детей); спит в подъезде; отправляет естественные надобности в подъезде, а также по всей квартире; устраивает пожары, за что неоднократно предупреждался сотрудниками РОВД, администрации поселения, соседями, истицей о недопустимости подобного поведения и с ним проводились профилактические беседы. Принятые в отношении ответчика профилактические меры результатов не дают, Бурлаковым В.В. нарушения не устраняются. Вышеизложенные обстоятельства, по мнению суда, являются существенными, достаточными основаниями для удовлетворения иска и выселения ответчика из квартиры без предоставления другого жилого помещения. Руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд р е ш и л: иск Бурлаковой Т.М. удовлетворить. Выселить без предоставления другого жилого помещения Бурлакова В.В., хх.хх.хх г. рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: .... Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Именем Российской Федерации
председательствующего судьи: Н.Н.Антипиной,
при секретаре: С.Л. Салаховой,
с участием прокурора: А.С.-М. Магомадова,
Судья Н.Н.Антипина
Решение принято судом в окончательной форме 20 сентября 2011 года.