Дело № 2 - 687/11 РЕШЕНИЕ 22 сентября 2011 года город Петрозаводск Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Распутина Д.И. к государственному стационарному учреждению социального обслуживания «Ладвинский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, у с т а н о в и л: Распутин Д.И. обратился в суд с исковым требованием, мотивируя тем, что в результате незаконного увольнения был лишен возможности трудиться. Просил взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с хх.хх.хх г. Истец, его представитель Куроптев Е.А., действующий по доверенности, в судебном заседании, уточнив исковое требование, просили взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. Представитель ответчика Дегтярева В.В., действующая по доверенности, иск признала и пояснила, что истцу с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. оплачен больничный лист. Суд, заслушав стороны, представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему. хх.хх.хх г. между сторонами заключен трудовой договор №, согласно которому Распутин Д.И. принят на период отпуска по беременности и родам Н. хх.хх.хх г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от хх.хх.хх г., согласно которому в трудовой договор были внесены изменения: слова «дата начала работы хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.» были заменены на слова «на период очередного отпуска и отпуска по уходу за ребенком Н., дата начала работы - хх.хх.хх г.» (л.д. №). Приказом директора № от хх.хх.хх г. Распутин Д.И. был уволен по истечении срока трудового договора по статье 79 Трудового кодекса РФ (л.д. №). Согласно табелю учета рабочего времени последним рабочим днем Распутина Д.И. был хх.хх.хх г. (л.д. №). Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от хх.хх.хх г. Распутин Д.И. восстановлен на работе в государственном стационарном учреждении социального обслуживания «Ладвинский детский дом-интернат для умственно отсталых детей». С ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей. В части взыскания в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула дело направлено на новое рассмотрение. Часть 2 статьи 394 Трудового кодекса РФ устанавливает, что орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» прогул у работника является вынужденным со дня издания приказа об увольнении. Соответственно, в данном случае вынужденный прогул у истца будет иметь место с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., т.е. ... рабочих дня при пятидневной рабочей неделе. Из пояснений сторон и представленных суду доказательств следует, что истцу за ... рабочих дня, за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. произведена оплата больничного листа, соответственно, вынужденный прогул подлежит оплате за ... рабочих дней. Расчет среднего заработка за время вынужденного прогула производится в соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", который устанавливает, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). За период работы с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. истцу начислено за ... рабочих дней ... рублей; среднедневная заработная плата составляет ... рублей; оплата вынужденного прогула - ... руб. В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ и ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате ответчиком в доход государства, до 400 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд р е ш и л: иск Распутина Д.И. удовлетворить. Взыскать с государственного стационарного учреждения социального обслуживания «Ладвинский дом-интернат для умственно отсталых детей» в пользу Распутина Д.И. ... рублей ... копеек. Взыскать с государственного стационарного учреждения социального обслуживания «Ладвинский дом-интернат для умственно отсталых детей» в доход местного бюджета Прионежского муниципального района РК государственную пошлину в размере 400 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Именем Российской Федерации
председательствующего судьи: Антипиной Н.Н.,
при секретаре: Мишустиной П.П.,
Судья Н.Н. Антипина
Решение принято судом в окончательной форме 27 сентября 2011 года.