Дело № 2-727/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е 30 сентября 2011 года город Петрозаводск Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Харламова О.В. к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определенные действия, у с т а н о в и л : Заявитель обратился с иском к администрации района о признании незаконным решения ответчика об отказе в предоставлении земельного участка под пешеходную дорожку и проезд к его земельному участку (кадастровый номер №), расположенному по ул. ..., мотивируя тем, что хх.хх.хх г. состоялось заседание комиссии администрации района по контролю за эффективностью управления земельными ресурсами и поступлением арендной платы за землю в районный бюджет (далее - Комиссия), на котором было принято решение о предоставлении спорного участка Филимонову А.П. Согласно выписке из протокола заседания Комиссии от хх.хх.хх г. Филимонов А.П. обратился в администрацию Прионежского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка площадью ... кв.м. для строительства магазина. хх.хх.хх г. в администрацию района поступило заявление Филимонова А.П. о том, что он просит принять взамен ранее поданного заявления от хх.хх.хх г. заявление о предоставлении в собственность за плату земельного участка ориентировочной площадью ... кв.м. по ул. ... под огород. В случае невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка под огород, просит считать заявление от хх.хх.хх г. в силе. По вопросу о земельном участке между поселковым проездом общего пользования и участком Харламова О.В. комиссия решила: опубликовать информационное сообщение о возможном предоставлении земельного участка ориентировочной площадью ... кв.м. по ул. ... (кадастровый квартал №) для ведения огородничества; обеспечить выбор земельного участка. Как следует из выписки заседания Комиссии, право на данный участок (часть земельного участка) истребовал Харламов О.В., который испрашивал указанный участок под проезд и пешеходную дорожку к своему земельному участку площадью ... кв.м., кадастровый номер №, предоставленному ему в аренду на основании распоряжения № от хх.хх.хх г. Заявитель указал, что предоставление земельного участка ориентировочной площадью ... кв.м. Филимонову А.П. нарушает его права, т.к. он испрашивал спорный участок под проезд и пешеходную дорожку к своему участку. Заявитель, ссылаясь на указанные выше доводы, просил признать отказ ответчика, выраженный в письме от хх.хх.хх г., незаконным. В ходе судебного заявитель и его представитель уточнили свои требования, просили также возложить на ответчика обязанность утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане. Заявитель и его представитель Куроптев Е.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали уточненные требования. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлены о слушании дела. Согласно представленному отзыву с заявленными требованиями не согласны, указали в отзыве, что письмом от хх.хх.хх г. Харламову О.В. предложено рассмотреть вариант подъезда с другой стороны участка, что не противоречит действующему законодательству и не нарушает права заявителя. Заинтересованное лицо Филимонов А.П. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, считал, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, представил письменный отзыв. Представитель заинтересованного лица - администрации сельского поселения Прионежского муниципального района, привлеченные к участию в деле определением Прионежского районного суда от хх.хх.хх г., в судебное заседание не явился, уведомлены о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, приходит к следующему. Согласно статьям 22 и 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены гражданам их собственниками в собственность, аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Согласно положениям статьи 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. В соответствии с частями 2, 3 статьи 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю. В силу частей 4, 5, 6 статьи 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения. Решением XXV сессии I созыва Совета Прионежского муниципального района РК № 13 от 02.04.2009 года было утверждено Положение «О предоставлении гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством». Из текста указанного Положения следует, что Положение разработано в соответствии со статьей 34 ЗК РФ и определяет порядок предоставления гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством. Согласно пункту 2.1 указанного Положения граждане, заинтересованные в предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, подают заявления о предоставлении земельного участка в собственность или аренду на имя главы Прионежского муниципального района Республики Карелия. В заявлении указываются: цель использования земельного участка; предполагаемые размеры и местоположение земельного участка; испрашиваемое право на земельный участок. Гражданин подает заявление в администрацию района. К заявлению прилагаются сведения о земельном участке государственного земельного кадастра. В случае если гражданин имеет право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка, к заявлению прилагаются также документы, подтверждающие наличие такого права. В соответствии с пунктом 2.2 Положения администрация района на основании поступившего заявления публикует в официальном источнике - газете "Прионежье" -информацию о возможной передаче в собственность или аренду граждан земельных участков, находящихся в государственной собственности, для целей, не связанных со строительством. В информации указываются: предполагаемые размеры земельного участка, правовой режим земельного участка, право, на котором может быть предоставлен земельный участок (в собственность или в аренду), условия предоставления земельного участка. Из пункта 2.3 Положения следует, что в случае, если в соответствии с требованиями законодательства и по иным причинам (земельный участок в установленном порядке уже передан на любом виде права иному лицу; предполагаемая цель использования земельного участка не соответствует установленному для него правовому режиму и т.д.) предоставить гражданину земельный участок на испрашиваемом праве и размерах не предоставляется возможным, администрация района в тридцатидневный срок с момента, когда ей стало известно о данном факте, извещает гражданина об условиях, на которых ему может быть предоставлен земельный участок или об отказе в предоставлении земельного участка. Судом установлено, что в аренде у Харламова О.В. находится земельный участок, площадью ... кв. метров, расположенный по ул. ..., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства. В соответствии с градостроительным планом земельного участка проезд к нему и пешеходную дорожку указано было предусмотреть от существующего поселкового проезда (л.д. №). хх.хх.хх г. Харламов О.В. обратился в администрацию района с заявлением о выделении земельного участка под обустройство проезда и прохода к своему участку. Данное заявление зарегистрировано ответчиком хх.хх.хх г. (входящий номер №). Письмом от хх.хх.хх г. администрация района сообщила истцу, что его заявление будет рассмотрено Комиссией по контролю за эффективностью управления земельными ресурсами и поступлением арендной платы за землю в районный бюджет хх.хх.хх г. Решением Прионежского районного суда от хх.хх.хх г. исковые требования Харламова О.В. к администрации Прионежского муниципального района РК о признании незаконными действий по рассмотрению заявления, возложении обязанности рассмотреть заявление и принять решение по заявлению, были удовлетворены. Действия администрации района по рассмотрению заявления Харламова О.В. были признаны незаконными, как не соответствующие требованиям Земельного кодекса РФ. На администрацию района была возложена обязанность рассмотреть заявление Харламова О.В. и принять по нему решение с соблюдением требований Земельного кодекса РФ. Требования в части возложении обязанности администрации района рассмотреть заявление Харламова О.В. и принять по нему решение с соблюдением требований Земельного кодекса РФ признано считать исполненными. В письме от хх.хх.хх г. в адрес Харламова О.В. администрация района отказав Харламову О.В. в предоставлении испрашиваемого участка, указала, что в связи с теми, что один из возможных вариантов проезда к участку заявителя ранее уже испрошен гражданином для ведения огородничества, заявителю было предложено рассмотреть вариант подъезда со стороны участка с кадастровым номером № как возможный для организации проезда и прохода к выше указанному земельному участку (л.д.№). В настоящее время в Прионежском районе отсутствует территориальное планирование, генеральный план сельского поселения, на территории которого расположен ... не утвержден, правила землепользования и застройки не разработаны, требования заявителя о возложении на ответчика обязанности обеспечить подготовку схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории и выдаче ее заявителям, удовлетворению не подлежат. Из представленного заявителем градостроительного плана земельного участка, разработанного хх.хх.хх г. УМП «Отдел архитектуры и градостроительства Прионежского района» следует, что подъезд к участку и пешеходную дорожку предусмотреть от существующего поселкового проезда. Из информации, представленной Главой сельского поселения, следует, что в настоящее время на территории улицы имеется два заезда, которые были указаны специалистом администрации на кадастровом плане. В реестре недвижимости сельского поселения значится автомобильная дорога местного значения, расположенная по адресу: ... протяженностью ... км. Таким образом, доводы, изложенные в письме администрации района от хх.хх.хх г. о том, что имеется и другие варианты обустройства подъезда к участку Харламова О.В. нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Доводы Харламова О.В. о том, что устройства проезда с другой стороны участка будет очень затратным, не могут быть приняты судом, по тем основаниям, что сам по себе вопрос обустройства проезда к участку Харламова О.В. не является предметом настоящего судебного разбирательства. В соответствии с положениями статьи 34 Земельного кодекса РФ в заявлении о предоставлении земельного участка для целей не связанных со строительством, указываются: цель использования земельного участка; предполагаемые размеры и местоположение земельного участка; испрашиваемое право на земельный участок. В заявлении Харламова О.В. от хх.хх.хх г., в нарушение указанных выше требований земельного законодательства, не указаны предполагаемые размеры земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок для организации проезда и устройство пешеходной дорожки к участку. Выбор испрашиваемого земельного участка для организации проезда не был осуществлен в связи с тем, что ранее участок уже был испрошен Филимоновым А.П. хх.хх.хх г., который обратился с заявлением о предоставлении спорного участка для ведения огородничества раньше, чем Харламов О.В. В соответствии с положениями статьи 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Из представленных заинтересованным лицом Филимоновым А.П. фотоматериалов усматривается, что до настоящего времени необходимости в использовании для проезда к участку спорного земельного участка у Харламова О.В. не имелось, несмотря на то, что участок используется им с хх.хх.хх г. (л.д.№). Кроме того, усматривается, что фактически заезд на участок осуществляется Харламовым О.В. с автодороги. Из согласования УГИБДД МВД по РК от хх.хх.хх г. (л.д.№) следует, что въезды и съезды на дороги регионального значения должны быть обустроены в соответствии с нормативными документами, для чего заявителю было необходимо обратиться в ГУ «Управтодор РК» за техническими условиями. Таким образом, из указанного согласования следует, что заезд на участок Харламова О.В. планировался в автодороги. Косвенным доказательством того, что спорный участок не планировался Харламовым О.В. для организации подхода и подъезда к участку подтверждается действиями Харламова О.В. по осуществлению постановки на кадастровый учет спорного земельного участка хх.хх.хх г. Решением суда от хх.хх.хх г. действия Харламова О.В. были признаны незаконными, запись о постанове спорного участка на кадастровый учет по заявлению Харламова О.В. была признана недействительной и аннулирована. Таким образом, установив, что Филимонов А.П. в соответствии с требованиями, предусмотренными Земельным кодексом РФ первым обратился с заявлением о предоставлении спорного земельного участка, отсутствием основания для отказа Филимонову А.П. в предоставлении спорного участка; наличием возможности организовать подъезд и подход к участку Харламова О.В. с нескольких сторон, а также возможности, в случае необходимости, требовать установления сервитута для организации проезда к своему участку, суд считает, что заявление Харламова О.В. о нарушении его права отказом администрации района в предоставлении испрашиваемого земельного участка, удовлетворению не подлежит. В связи с тем, что судом не установлено нарушений прав Харламова О.В. отказом в предоставлении участка, а также тем, что в данном случае была бы нарушена процедура решения вопроса о предоставлении земельного участка, требования о возложении на ответчика обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане, удовлетворению не подлежат На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 254-258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: Заявление Харламова О.В. к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определенные действия, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней через Прионежский районный суд Республики Карелия.
Именем Российской Федерации
председательствующего судьи Т.В.Барановой,
при секретаре К.В.Чупуковой,
Судья Т.В.Баранова
Мотивированное решение составлено 06 октября 2011 года.