Дело №2-720/2011 Р Е Ш Е Н И Е 23 сентября 2011 года город Петрозаводск Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Овсепяна А.А. о признании незаконным решения администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия, о возложении обязанности совершить определенные действия, у с т а н о в и л: А.А.Овсепян обратился в суд к администрации Прионежского муниципального района (далее - Администрация) с заявлением о признании незаконным решения Администрации, изложенное в письме от хх.хх.хх г. о признании информационного сообщения, опубликованного в газете «Прионежье» от хх.хх.хх г. № недействительным, мотивируя требования тем, что Администрация незаконно прекратила процедуру выбора земельного участка, тем самым отказав в предварительном согласовании места размещения объекта до оформления акта о выборе земельного участка, уклоняясь от исполнения обязанностей, возложенных на нее ст. 31 Земельного кодекса РФ. Ссылаясь на доводы, подробно изложенные в заявлении, просил признать незаконным решение Администрации, возложить на администрацию обязанность обеспечить выбор испрашиваемого земельного участка. Заявитель в судебное заседание не явился, уведомлен о слушании дела надлежащим образом, согласно представленному заявлению, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель заявителя - Перерва И.Н., действующий по доверенности, поддержал в судебном заседании заявленные требования. Представитель администрации Прионежского муниципального района Е.А.Маслякова, действующая по доверенности, с требованиями не согласилась, указала, что, так как заявитель фактически ввел в заблуждение Администрацию, указав на исполнительной съемке совершенно иной земельный участок относительно ранее испрашиваемого земельного участка. Информационное сообщение было отозвано. Также указала, что со слов Главы сельского поселения, расположенный в ... пожарный подъезд является единственным оборудованным подъездом для пожарных машин и расположен именно на том месте, который испрашивает заявитель. Просила в удовлетворении заявления отказать. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему. В силу п.2 ст.11 Земельного кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления. Согласно ст.29 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном этим же Кодексом. В силу требований ст.30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов. Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в установленном порядке заключается в том, что первоначально осуществляется выбор земельного участка и принятие в соответствии с требованиями ст.31 Земельного кодекса РФ решения о предварительном согласовании места размещения объекта. В последующем осуществляется проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка и принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса. В соответствии со ст.31 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в орган местного самоуправления, предусмотренный ст.29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд (п.п.1, 3, 5, 6, 9). Из материалов дела следует, что хх.хх.хх г. Овсепян А.А. обратился в администрацию Прионежского муниципального района с заявлением о предоставлении дачного участка под строительство в размере ... га в .... К заявлению была приложена кадастровая выписка, на которой было указано место расположения испрашиваемого земельного участка (л.д.№). хх.хх.хх г. администрация направила заявителю письмо, в котором указала, что на испрашиваемом земельном участке расположен пожарный проезд, рекомендовали заявителю рассмотреть иные варианты расположения земельных участков (л.д.№). Указанный ответ заявителем обжалован не был. Со слов представителя заявителя хх.хх.хх г. заявитель представил в Администрацию исполнительную съемку места расположения пожарных подъездов в ..., доказывающих, что пожарный подъезд расположен в ином месте. хх.хх.хх г. после поступления в администрацию района ситуационного плана с указанием другого места расположения земельного участка (л.д.№), администрация направила заявителю письмо, в котором указала, что хх.хх.хх г. в газете «Прионежье» было опубликовано сообщение о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка (л.д.№). хх.хх.хх г. в администрацию поступило заявление от ЗАО «Н.» в котором было указано, что общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование №) общей площадью ... кв.м., прилегающего к земельным участкам, занятым строениями, находящимися в собственности, под базу отдыха в ... В связи с указанными обстоятельствами просили провести проверку для исключения нарушение прав заявителя при предоставлении земельного участка Овсепяну А.А. (л.д.№). После получения указанного выше заявления администрация Прионежского муниципального района направила Овсепяну А.А. письмо, в котором сообщила, что информационное сообщение, опубликованное в газете «Прионежье» от хх.хх.хх г. № признано недействительным, поскольку исполнительная съемка участка не соответствует месту расположения испрашиваемого земельного участка (л.д.№). Факт того, что земельный участок, указанный на исполнительной съемке не соответствует месту расположения ранее указанного Овсепяном А.А. земельного участка, установлен в судебном заседании, не оспаривался участниками процесса. Свидетели, допрошенные в судебном заседании, пояснили, что исполнительная съемка, представленная заявителем Овсепяном А.А. хх.хх.хх г., не соответствует месту расположения земельного участка, первоначально им испрашиваемому. Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что исполнительная съемка местности была выполнена для того, чтобы указать место расположения пожарных подъездов в ... но не для указания на иное расположение земельного участка. Свидетели не подтвердили указанные обстоятельства. Так, свидетель пояснил, что при выполнении съемки, его попросили указать возможное место расположения земельного участка площадью более ... соток, ни о каких пожарных подъездах речи не шло. Таким образом, действия Администрации по отзыву информационного сообщения опубликованного в газете «Прионежье» от хх.хх.хх г. № являются законными и обоснованными, не нарушающими прав заявителя. Установив, что информационное сообщение не соответствует, имеющемуся у них заявлению о предоставлении земельного участка для дачного строительства, Администрация района признала информационное сообщение от хх.хх.хх г. недействительным. Доводы представителя заявителя о том, что наличие исполнительной съемки в качестве приложения к заявлению не предусмотрено действующим законодательством и не может являться основанием для отказа в обеспечении выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта, никем в судебном заседании не оспаривались, т.к. основанием издания письма Администрации от хх.хх.хх г. послужили иные факты. Доводы представителя заявителя о том, что признание информационного сообщения о предстоящем предоставлении земельного участка в аренду недействительным не предусмотрено действующим законодательством и не может нести за собой никаких правовых последствий, не могут быть приняты судом, по тем основаниям, что запрета на отзыв информационного сообщения лицом, поместившим такое сообщение, закон не содержит. Доводы представителя заявителя о том, что гражданин должен лишь выразить свое желание получить земельный участок в заявлении в орган, уполномоченный для решения данных вопросов, а Администрация обязана обеспечить выбор земельного участка, не могут быть приняты судом, во-первых, по тем основаниям, что заявитель обжалует ответ Администрации от хх.хх.хх г., а не от хх.хх.хх г. в котором заявителю было указано на невозможность предоставления участка в указанном им месте в связи с наличием в указанном месте пожарного подъезда; а во-вторых, при наличии оснований для невозможности представления земельного участка, обеспечение выбора земельного участка является нецелесообразным. Кроме того, указывая в заявлении о прекращении Администрацией района процедуры выбора земельного участка, и фактического отказа в предварительном согласовании места размещения объекта до оформления акта выбора, ни заявитель, ни его представитель в судебном заседании так и не указали о каком участке идет речь: о первоначально испрашиваемом хх.хх.хх г. участке, или о том, что указан в исполнительной съемке от хх.хх.хх г., т.к. судом установлено, что заявителем в администрацию района были представлены схемы двух различных земельных участков. Суд также отмечает, что процедура выбора первоначально испрашиваемого Овсепяном А.А. участка Администрацией района не начиналась. При таких обстоятельствах, суд считает требования Овсепяна А.А. не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь нормами ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: Заявление Овсепяна А.А. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда через Прионежский районный суд Республики Карелия.
Именем Российской Федерации
председательствующего судьи Т.В.Барановой,
при секретаре М.В.Терентьевой,
Судья Т.В.Баранова
Мотивированное решение суда составлено 28 сентября 2011 года.