Дело № 2-686/ 11г. Р Е Ш Е Н И Е 22 сентября 2011 года город Петрозаводск Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеевой С.Ю. к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда взыскании денежной суммы за задержку выплаты, у с т а н о в и л : С.Ю.Михеева обратилась в суд с названными требованиями к ответчику, мотивируя их тем, что она хх.хх.хх г. ездила в отпуск и затратила на проезд к месту отдыха и обратно ... рублей. хх.хх.хх г. она уволилась из администрации Прионежского муниципального района, где работала ... Поскольку ответчик до настоящего времени полностью не оплатил стоимость проезда, истец просит взыскать с него ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме ... рублей, компенсацию за задержку выплаты денежной суммы в размере ... руб. ... коп. Истец в судебное заседание не явилась, уведомлена о слушании дела надлежащим образом. Представитель истца - Сергеева И.Б., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования. Представитель ответчика - администрации Прионежского муниципального района - Клюшкина Е.В., действующая по доверенности, в судебном заседании требования истца признала в части задолженности по оплате расходов на проезд к месту отдыха и обратно в сумме ... рублей, другие требования не признала, считала, что нарушения прав истца не имеется, расходы на оплату услуг представителя и компенсация морального вреда являются завышенными. Суд, заслушав, участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона № 4520-1 от 19 февраля 1993 года (с последующими изменениями и дополнениями) «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем. В соответствии с пунктом 2 Постановлением администрации Прионежского муниципального района № 3675 от 30 декабря 2009 года «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в бюджетных организациях Прионежского муниципального района и членов их семей», работникам организаций и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет бюджета Прионежского муниципального района расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов Судом установлено, что истица с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. работала ... и в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. находилась в очередном отпуске (л.д.№). Из представленных истцом проездных билетов следует, что истица приобретала проездные билеты для проезда по маршруту .... Всего истцом было затрачено на проезд к месту отдыха и обратно ... рублей. Часть денежной суммы, затраченной истцом на проезд, в размере ... рублей истцу возмещена. Данные обстоятельства подтверждаются письменными документами, имеющимися в материалах гражданского дела. Обстоятельства того, что истица воспользовалась правом на оплату проезда раз в два года, согласно требованиям закона, участниками процесса не оспаривались. Кроме того, как усматривается из представленных ответчиком документов, по возвращению из отпуска истец составила авансовый отчет и вместе с проездными документами сдала в бухгалтерию ответчика, документы были приняты к исполнению. Представитель ответчика данные требования истца признал. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право истца на оплату проезда к месту проведения отдыха и обратно, никем не оспаривается, а необходимость обращения в суд была связана с наличием задолженности ответчика по исполнению обязанности по оплате. Согласно статье 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. В соответствии с представленным истцом расчетом, не оспоренным представителем ответчика, сумма процентов составляет ... рублей. Суд считает требования истца в указанной части подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда; размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости Исходя из вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в полном объеме и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. Истец согласно представленному договору на оказание юридических услуг и распиской представителя истца по делу Сергеевой И.Б. понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей. В соответствии с положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит указанные расходы разумными и взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ... рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л : Исковые требования Михеевой С.Ю. к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда взыскании денежной суммы за задержку выплаты, удовлетворить. Взыскать с администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия в пользу Михеевой С.Ю. денежную сумму в размере ... рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
Именем Российской Федерации
председательствующего судьи Т.В.Барановой,
при секретаре М.В.Терентьевой,
Судья Т.В.Баранова
Мотивированное решение суда составлено 27 сентября 2011 года.