Дело № 2 - 543/11 Р Е Ш Е Н И Е 12 сентября 2011 года город Петрозаводск Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тиккоева В.А. к Прыгун О.В., Григорьеву В.В., Тиккоеву Б.А. об определении порядка пользования земельным участком, об освобождении земельного участка, об определении смежной границы, у с т а н о в и л: Тиккоев В.А. обратился в суд с названными исковыми требованиями, мотивируя тем, что стороны являются собственниками жилого дома №, расположенного в ... Прионежского района Республики Карелия. Земельный участок, общей площадью ... кв. метров, на котором расположен дом, был поделен между истцом, его братом Тиккоевым Б.А., их сестрой Григорьевой А.А. (матерью Прыгун О.В. и Григорьева В.В.) по 1\3 доле. В результате строительства на земельном участке истца бани и гаража ответчиками Прыгун О.В. и Григорьевым В.В., последними произведен захват земли в размере ... кв. метров. Истец просит определить порядок пользования земельным участком, вернуть ему ... кв. метров земли, определить границу между его участком и земельным участком Прыгун О.В. и Григорьева В.В. Определением Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Тиккоев Б.А., в качестве третьих лиц администрация сельского поселения, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, ФБУ «Кадастровая палата» по РК (л.д. №). Истец в судебном заседании поддержал исковые требования и пояснил, что часть земельного участка, площадью ... кв. метров, которую он просит передать ему, никогда не находилась у него в пользовании, но у ответчиков Григорьева В.В. и Прыгун О.В. участок больше, чем указано в документах. Он просил отдать ему спорную часть участка, но получил отказ. У него площадь участка меньше, чем указано в документах. В эту площадь он не включает земельный участок, которым разрешил пользоваться соседям и брату. Жилой дом находится в совместной собственности сторон. Ответчики Тиккоев Б.А., Прыгун О.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. Представитель ответчика Прыгун О.В., Прыгун С.П., действующий на основании доверенности, иск не признал и пояснил, что в совместной собственности Прыгун О.В. и Григорьева В.В. находится земельный участок, площадью ... кв. метров; границы данного земельного участка в соответствии с законом не устанавливались, но на местности они существуют более 25 лет. Права истца не нарушали, находящийся в пользовании Тиккоева В.А. земельный участок не занимали. Истец претендует на земельный участок, который примыкает к части дома ответчицы и Григорьева В.В. Им не известно, чтобы истец в отношении своего земельного участка проводил кадастровые работы и по вопросу согласования границ к ним никто не обращался. Ответчик Григорьев В.В. иск не признал и пояснил, что пользуется земельным участком совместно с Прыгун О.В. В имеющихся границах участок существует более 25 лет. У истца и Тиккоева Б.А. самостоятельные земельные участки. Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, представителя, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему. Судом установлено, что Тиккоеву В.А. и Тиккоеву Б.А. принадлежит на праве собственности по 1/3 доли жилого дома №, расположенного в ... Прионежского района РК. Григорьеву В.В. и Прыгун О.В. принадлежит на праве собственности по 1/6 доли данного дома. Между сторонами сложился порядок пользования домом. Тиккоеву В.А. на праве собственности (свидетельство № от хх.хх.хх г.) принадлежит земельный участок (кадастровый номер №), площадью ... кв. метров, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. №). Тиккоеву Б.А. на праве собственности (свидетельство № от хх.хх.хх г.) принадлежит земельный участок (кадастровый номер №), площадью ... кв. метров, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. №). Григорьеву В.В. и Прыгун О.В. на праве общей долевой собственности (свидетельство о государственной регистрации права - л.д. №) принадлежит земельный участок (кадастровый номер №), площадью ... кв. метров, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. №). В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В силу пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. На основании части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Пункт 1 статьи 244 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ). В силу пункта 1 статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Предметом судебного спора являются земельные участки, расположенные у жилого дома № Прионежского района РК. При этом земельный участок истца не находится в совместной собственности с ответчиками, а земельный участок, на котором расположен жилой дом, является неделимым в силу статьи 11.9 Земельного кодекса РФ. Часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за рамки заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом. Таким образом, поскольку у истца самостоятельный земельный участок, спора об определении порядка пользования им ни с кем не имеется, не может быть определен порядок пользования земельными участками ответчиков, так как участки не находятся в совместной собственности с Тиккоевым В.А. В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Подпункт 2 пункта 1 и подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ устанавливают, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно части 1 статьи 45 Федерального закона № 221 - ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) земельные участки, государственный кадастровый учет которых осуществлен в установленном порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре, либо государственный кадастровый учет которых не осуществлен, но права собственности на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», считаются ранее учтенными земельными участками. Сведения о ранее учтенном земельном участке могут быть включены в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в соответствии с частью 7 статьи 45 Закона о кадастре при обращении заинтересованного лица в орган кадастрового учета на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный земельный участок и представленного таким лицом. Статья 304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. Пункт 2 статьи 6 и статья 11.1 Земельного кодекса РФ определяют земельный участок как объект земельных отношений, являющийся частью земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В обоснование своих требований о занятии ответчиками Григорьевым В.В. и Прыгун О.В. ... кв. метров земельного участка истцом представлена схема раздела земельного участка, общей площадью ... кв. метра, который, как указано выше, включает в себя самостоятельные земельные участки сторон и земельный участок под жилым домом (л.д. №). Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом установлено, что ни истцом, ни ответчиками межевания или кадастровых работ в отношении своих земельных участков не проводилось; границы земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства не устанавливались; координаты характерных точек не определялись; площади участков не уточнялись. На основании вышеизложенного, суд считает, что истцом не доказан факт нарушения ответчиками Прыгун О.В. и Григорьевым В.В. смежной границы участка, так как данная граница между земельными участками с кадастровым номером № и кадастровым номером № не устанавливалась, земельные участки сторон стоят на кадастровом учете декларативно, в связи с чем, требование об освобождении земельного участка, площадью ... кв. метров, удовлетворению не подлежит. Истец просит определит одну смежную границу между его земельным участком и участком Прыгун О.В. и Григорьева В.В. (л.д. №). Согласно статье 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете соответствующих изменений земельного участка, является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения других границ не принадлежащего ему земельного участка или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности … Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности. На основании пунктов 2 и 3 статьи 40 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. В течение ... месяцев истец не представил суду никаких документов о заключении с землеустроительной организацией договора на выполнение работ для постановки его земельного участка на кадастровый учет. Имеющийся в материалах дела акт согласования границ земельного участка относится к участку, площадью ... кв. метров, который никому из сторон в данном размере не предоставлялся и не стоит на кадастровом учете. Суду представлен один вариант согласования смежной границы, в соответствии с которым истец просит согласовать ему смежную границу (л.д. №), при этом характерных координат данные точки не имеют. Суду не представлен акт согласования границ земельного участка истца, что свидетельствует об отсутствии данного документа, как и не представлено документов, подтверждающих порядок согласования границ с иными смежными землепользователями. Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, установленные по данному делу, суд не находит оснований для определения истцу смежной границы по испрашиваемому варианту, также с учетом еще и того, что данный план выполнен самостоятельно истцом без учета нахождения жилого дома в совместной собственности сторон и сложившегося порядка пользования домом. Истец просит передать ему часть земельного участка, которая находится в пользовании (собственности) Прыгун О.В. и Григорьева В.В. и примыкает к их части жилого дома. Требований к иным лицам по согласованию смежных границ истцом не заявлено. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: иск Тиккоева В.А. к Прыгун О.В., Григорьеву В.В., Тиккоеву Б.А. об определении порядка пользования земельным участком, об освобождении земельного участка, об определении смежной границы оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Именем Российской Федерации
председательствующего судьи: Н.Н.Антипиной,
при секретаре: С.Л. Салаховой,
Судья Н.Н. Антипина
Решение принято судом в окончательной форме 19 сентября 2011 года.