Дело № 2 - 710 / 2011 г. Р Е Ш Е Н И Е 17 октября 2011 года город Петрозаводск Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия к Чухареву Ю.В., Петрову В.М., администрации сельского поселения о признании незаконной регистрации в жилом помещении, у с т а н о в и л: Администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия (далее - администрация района) обратилась в суд с названным иском, по тем основаниям, что, у ответчиков Петрова В.М., Чухарева Ю.В. отсутствуют документы, являющиеся основанием для проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., а у администрации сельского поселения Прионежского района отсутствовали правовые основания для регистрации указанных ответчиков по названному адресу. Представитель истца - Велиева Э.Р., действующая на основании доверенности, поддержала в судебном заседании заявленные требования. Ответчик Петров В.М. в судебном заседании категорически возражал по требованиям истца, указал, что прописан в общежитии с хх.хх.хх г., проживал там длительное время, выехал временно в связи с болезнью матери, т.к. мать умерла, он желает вернуться обратно в общежитие, но его туда не пускают. Ответчик Чухарев Ю.В. в судебном заседании возражал по требованиям истца, указал, что его регистрация была законной, он был зарегистрирован в общежитии хх.хх.хх г., проживал в нем около 8 лет, затем в связи с тем, что семья увеличилась, выехал на съемную квартиру. Также указал, что оплачивал расходы по содержанию комнаты. Представитель ответчика - сельского поселения в судебное заседание не явился, согласно поступившему заявлению, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В судебном заседании хх.хх.хх г. - Глава сельского поселения требования истца не признал, пояснил, что администрация поселения не проводила регистрацию ответчиков Петрова и Чухарева по указанному адресу, ими была проведена только перерегистрация ранее зарегистрированных в связи с изменением статуса дома с общежития на жилой дом. Просил в иске отказать. Суд, заслушав, участвующих в деле лиц, свидетелей, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Статьи 92, 94 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Согласно ст.ст.101, 102, 105 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения в общежитии может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем обязательств по договору найма специализированного жилого помещения. Договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения. Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии. Судом установлено, что Чухарев Ю.В. в настоящее время зарегистрирован постоянно по адресу: ... с хх.хх.хх г. на основании заявления от хх.хх.хх г. Ранее Чухарев Ю.В. был зарегистрирован по адресу: ..., c хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (л.д.№). Ответчик Петров В.М. в настоящее время зарегистрирован постоянно по адресу: ... с хх.хх.хх г. на основании заявления о регистрации по месту жительства (форма № 6) от хх.хх.хх г. (л.д.№). Установлено также, что администрация района является собственником квартиры, общей площадью ... кв.м., этаж №, адрес объекта: ... с хх.хх.хх г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д.№). Эти обстоятельства подтверждаются пояснениями участвующих в деле лиц, свидетелей, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. В силу пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрации граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, суд не вправе принимать решения о снятии граждан с регистрации. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом. В обоснование своих требований истец указал, что ответчики в нарушение положений Приказа Федеральной миграционной службы от 20.09.207 г. № 208 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» не имеют договора социального найма, заключенного с администраций района, а администрация поселения произвела регистрацию Петрова и Чухарева в отсутствие договора социального найма. Суд не может принять указанные доводы истца по тем основаниям, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении значительно ранее хх.хх.хх г., когда администрация района стала собственником жилого помещения, и получила возможность заключать такие договоры, а также по тем обстоятельствам, что ответчики были зарегистрированы бывшими собственниками общежития на основании заявлений ответчиков, что не противоречило действующему на момент регистрации законодательству. Так, ответчик Петров В.М. был зарегистрирован собственником жилого помещения на основании заявления и ордера, а Чухарев Ю.В. также на основании его заявления. Администрация сельского поселения регистрацией ответчиков Петрова и Чухарева не занималась, т.к. была образована значительно позже регистрации ответчиков. Данные обстоятельства представителем истца в судебном заседании не опровергнуты. Иных доказательств, свидетельствующих о незаконности регистрации ответчиков по указанному адресу, истцом не представлено. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л : Исковые требования администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия к Чухареву Ю.В., Петрову В.М., администрации сельского поселения о признании незаконной регистрации в жилом помещении, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда через Прионежский районный суд Республики Карелия.
Именем Российской Федерации
председательствующего судьи Т.В.Барановой,
при секретаре Л.В.Тягановой,
Судья Т.В.Баранова
Мотивированное решение суда составлено 24 октября 2011 года.