Дело №2-690/2011 Р Е Ш Е Н И Е 13 октября 2011 года город Петрозаводск Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сущеня З.А. к Волкову А.В., Евсееву В.М. о признании сделки недействительной, признании недействительным зарегистрированного права, применении последствий недействительности сделки, у с т а н о в и л: З.А.Сущеня обратилась в суд с требованиями о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки, к ответчикам, мотивируя тем, что Волков А.В. незаконно зарегистрировал свое право на земельный участок площадью ... кв.м., расположенный в ..., от которого отказался хх.хх.хх г., что подтверждается постановлением администрации от хх.хх.хх г. №. Указанным постановлением постановление администрации от хх.хх.хх г. № о выделении земельного участка Волкову А.В. было признано утратившим силу. После регистрации права Волков А.В. продал земельный участок ответчику Евсееву В.М. Истец, оспаривая указанную выше сделку, указала, что спорный участок постановлением администрации от хх.хх.хх г. № изъят из земель администрации и передан в собственность истца. Ссылаясь на положения статей 167, 168 Гражданского кодекса РФ просили признать сделку недействительной, применить последствия недействительности сделки. В судебном заседании хх.хх.хх г. представитель истца уточнил заявленные требования, просил также признать недействительным зарегистрированное право ответчиков на спорный земельный участок. Истец в судебное заседание не явилась, уведомлена о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Представитель истца - Куроптев Е.А., действующий на основании доверенности, предъявленные в суд, а также уточненные требования поддержал, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении, указал, что сделка купли-продажи спорного участка ничтожна в силу несоответствия ее требованиям закона. Ответчик Евсеев В.М., не признав исковые требования, мотивировал свои возражения тем, что у Волкова А.В. на момент продажи все документы были оформлены надлежащим образом, сделка прошла государственную регистрацию, о правах истца на спорный участок ему ничего не было известно, просил в иске отказать. Ответчик Волков А.В. в судебное заседание не явился, уведомлен о слушании дела, согласно поступившему заявлению, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ответчика Волкова А.В., адвокат Шогин М.И., действующий на основании ордера № от хх.хх.хх г., выданного адвокатским кабинетом, представивший удостоверение №, не признав исковые требования, мотивировал свои возражения тем, что в соответствии со статьей 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» прекращение права на момент отказа Волкова А.В. от земельного участка подлежало государственной регистрации, что сделано не было, таким образом, по мнению представителя ответчика, постановление № от хх.хх.хх г. является недействительным. Считал, что Управлением Росреестра по РК правомерно было зарегистрировано право собственности Волкова и переход права от Волкова к Евсееву, таким образом, требования истицы противоречат ст. 2, 4, 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Также указал, что квитанции, представленные истицей об уплате земельного налога, не подтверждают факт использования земельного участка, т.к. в квитанциях не указано за какой земельный участок производилась уплата земельного налога. Просил в иске отказать. Представитель администрации Прионежского муниципального района в судебное заседание не явился, согласно представленному отзыву, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В отзыве указали, что в соответствии с положениями Земельного кодекса Республики Карелия, действовавшего хх.хх.хх г. администрация поселения обладала правом изъятия и предоставления земельных участков гражданам, а также гражданин имел право добровольно отказаться от принадлежащего ему земельного участка. Считали постановление администрации от хх.хх.хх г. № «Об изъятии земельного участка в ... у гр.Волкова А.В.» действующим. Разрешение спора оставили на усмотрение суда. Представитель администрации сельского поселения в судебное заседание не явился, уведомлены о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК в судебное заседание не явился, уведомлены о слушании дела надлежащим образом, согласно представленному отзыву, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Разрешение иска оставили на усмотрение суда. Представитель ФБУ «Кадастровая палата» в судебное заседание не явился, уведомлены о слушании дела надлежащим образом, согласно поступившему отзыву, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему. Согласно требованиям ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. В силу требований ст.ст.166, 168 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с п.1 ст. 42 Земельного кодекса Республики Карелия (действовавшего до 2001 г.) право собственности гражданина на земельный участок или его часть прекращается в случае добровольного отказа от земельного участка. Согласно положений статьи 41 Земельного кодекса Республики Карелия (далее - ЗК РК) решение о прекращении права собственности, пожизненного наследуемого владения, пользования, аренды земельным участком у органов местного самоуправления независимо от площади и видов угодий в случаях, предусмотренных настоящей статьей (кроме пункта 5), принимают органы местного самоуправления, обладающие в соответствии со ст. 25 настоящего Кодекса правом изъятия земельных участков. В соответствии с п.1 ст. 25 ЗК РК изъятие (включая выкуп, в том числе принудительный) земельных участков в целях предоставления их гражданам и юридическим лицам производится по решению соответствующего органа местного самоуправления. Сельская, поселковая администрация изымает на основании статьи 41, предоставляет в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передает в собственность и аренду земельные участки в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также из других земель, переданных в их ведение, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи и статьями 60 и 61 настоящего Кодекса. Судом установлено, что постановлением и.о. управляющей администрации № от хх.хх.хх г. на основании заявления Волкова А.В. от хх.хх.хх г., у Волкова А.В. был изъят земельный участок площадью ... кв.м. в ..., постановление администрации от хх.хх.хх г. № признано утратившим силу (л.д.№). Постановлением и.о. управляющего администрации № от хх.хх.хх г. на основании заявления Сущеня З.А. от хх.хх.хх г., земельный участок площадью ... кв.м., расположенный в ... изъят из земель администрации и передан в собственность Сущеня А.В. (л.д.№). Из заявления Волкова А.В., поданного в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Карелия хх.хх.хх г. следует, что Волков А.В. обратился с просьбой о внесении в государственный кадастр недвижимости сведения о следующих ранее учтенных объектах недвижимости (л.д.№). Волков А.В. при регистрации права собственности на земельный участок представил постановление Главы администрации № от хх.хх.хх г. о перерегистрации земельных участков граждан в ... и приложение № к указанному постановлению. Из постановления Главы администрации № от хх.хх.хх г. о перерегистрации земельных участков граждан в ... и приложения № к указанному постановлению, следует, что Волкову А.В. предоставлен в собственность земельный участок площадью ... кв.м. и в аренду площадью ... кв.м. (л.д.№). Из договора купли-продажи земельного участка от хх.хх.хх г. зарегистрированного хх.хх.хх г. Управлением Росреестра по РК следует, что Волков А.В. продал Евсееву В.М. земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... Земельный участок расположен в части кадастрового квартала № (л.д.№). На основании этого договора хх.хх.хх г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации права собственности Евсеева В.М. на земельный участок, и выдано свидетельство о государственной регистрации права. Из отзыва, представленного ФБУ «Кадастровая палата» (далее - Учреждение) следует, что хх.хх.хх г. Сущеня З.А. обратилась в Учреждение с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке. При рассмотрении заявления Сущеня З.А. было принято решение об отказе во внесении сведений о ранее учтенном земельном участке (л.д.№), в связи с тем, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, местоположение участка определено как ..., земельный участок расположен в части кадастрового квартала №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, площадь участка ... кв.м. (л.д.№). На указанный земельный участок зарегистрировано право Евсеева В.М. Дата регистрации права - хх.хх.хх г. Ранее зарегистрированное право за Волковым А.В. прекращено хх.хх.хх г. Также в отзыве указано, что Волковым А.В. к заявлению были приложены: копия постановления администрации от хх.хх.хх г. № с приложением списка земельных участков в ..., предоставляемых в собственность и в аренду для индивидуального жилищного строительства; копия схемы местоположения земельного участка, указанного заявителем собственноручно. В предоставленных документах отсутствовали основания для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости как о ранее учтенном земельном участке (л.д.№). Таким образом, судом установлено, что Волков А.В. добровольно отказавшись от земельного участка, расположенного в ... хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. зарегистрировал свое право на указанный же участок, нарушив тем самым права истца по иску Сущеня З.А., являющейся в настоящее время владельцем и пользователем спорного участка. При таких обстоятельствах, поскольку спорный земельный участок был изъят у Волкова А.В. на основании его заявления о добровольном отказе от земельного участка, о чем издано постановление администрации от хх.хх.хх г. в рамках полномочий, предоставленных законом, право Волкова А.В. на земельный участок прекратилось, и оснований для обращения в ФБУ «Кадастровая палата» за постановкой участка на кадастровый учет у Волкова А.В. не имелось, равно как и для регистрации своего права собственности на спорный земельный участок. Учитывая изложенное, заявленные истцом требования, подлежат удовлетворению. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что оспариваемый истцом договор купли-продажи земельного участка не соответствует требованиям статей 209, 235 Гражданского кодекса РФ, и в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ является ничтожным. Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. Согласно ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В связи с этим, необходимо применив последствия недействительности ничтожной сделки, обязать стороны вернуть другой стороне все полученное по сделке. Признать недействительными зарегистрированное право собственности Волкова А.В., Евсеева В.М. на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение земельного участка: .... Доводы представителя ответчика Волкова А.В. о том, что прекращение права собственности Волкова А.В. на земельный участок не было надлежащим образом оформлено, т.е. прекращение права на момент отказа Волкова А.В. от земельного участка подлежало государственной регистрации, что сделано не было, таким образом, по мнению представителя ответчика, постановление № от хх.хх.хх г. «Об изъятии земельного участка в ... у гр.Волкова А.В.» является недействительным, не могут быть приняты судом, т.к. хх.хх.хх г. Волков А.В. добровольно отказался от участка. В соответствии с положениями статьи 236 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом. Таким образом, отказ Волкова А.В. от земельного участка хх.хх.хх г., не оспариваемый представителем ответчика Волкова А.В. в судебном заседании, был совершен в рамках действующего законодательства. Право Волкова А.В. прекратилось с момента приобретения права собственности на спорный участок Сущеня З.А. Отсутствие регистрации прекращения права собственности на земельный участок не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Доводы представителя ответчика Волкова А.В. об отсутствии бесспорных доказательств об уплате истцом земельного налога именно за спорный участок, также не могут быть приняты судом, так как эти обстоятельства при решении данного вопроса не являются юридически значимыми. С учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и с ответчиком в пользу истца подлежат взысканию понесенные при подаче искового заявления судебные расходы в размере 200 рублей с каждого ответчика. На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: Исковые требования Сущеня А.В. к Волкову А.В., Евсееву В.М. о признании сделки недействительной, признании недействительным зарегистрированного права, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить. Признать договор купли-продажи земельного участка (кадастровый номер №) от хх.хх.хх г., расположенного по адресу: ..., земельный участок расположен в части кадастрового квартала №, заключенный между Волковым А.В. и Евсеевым В.М. недействительным. Применить к договору купли-продажи указанного земельного участка последствия недействительности ничтожной сделки: обязать каждую сторону вернуть другой стороне все полученное по сделке. Признать недействительными зарегистрированное право собственности Волкова А.В., Евсеева В.М. на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение земельного участка: ... земельный участок расположен в части кадастрового квартала №. Взыскать с Волкова А.В., Евсеева В.М. в пользу Сущеня З.А. судебные расходы в размере 200 рублей с каждого. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда через Прионежский районный суд Республики Карелия. Мотивированное решение составлено 18 октября 2011 г
Именем Российской Федерации
председательствующего судьи Т.В.Барановой,
при секретаре Е.А.Новосельцевой,
Судья Т.В.Баранова