О взыскании в порядке суброгации суммы произведенной страховой выплаты



Дело № 2 - 651/ 11

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

17 октября 2011 года                                                                                        город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                                            Т.В.Барановой,
при секретаре:                                                                                                       К.В.Чупуковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице Карельского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Исакову А.В. о взыскании в порядке суброгации суммы произведенной страховой выплаты,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» в лице Карельского филиала ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» (далее - «СК «УралСиб») обратилось в суд с названным исковым требованием, мотивируя тем, что хх.хх.хх г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств под управлением водителей Н. (автомобиль государственный регистрационный знак ) и ответчика Исакова А.В. (автомобиль государственный регистрационный знак ), нарушившего п.1.5 правил дорожного движения (далее - ПДД), в результате чего транспортному средству, под управлением водителя Н., застрахованному у истца по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств КАСКО, были причинены механические повреждения. Решением Арбитражного суда Республики Карелия истец взыскал сумму ущерба с учетом износа транспортного средства в размере ... рублей. Не возмещенная сумма ущерба составила ... рублей. Таким образом, ссылаясь на положения статьи 1072 Гражданского кодекса РФ, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере ... руб.; судебные расходы в виде оплаченной госпошлины при подаче иска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены о слушании дела надлежащим образом, согласно поступившей телефонограмме просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, заявленные требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно вернувшемуся уведомлению о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Представитель ответчика - Созончук В.С., действующий на основании ордера от хх.хх.хх г., в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Н. в судебное заседание не явился, уведомлялся судом о слушании дела по месту регистрации, почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пункт 1 статьи 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от хх.хх.хх г., а также справки о ДТП, хх.хх.хх г. водитель Исаков А.В., управляя автомобилем государственный регистрационный знак ) не справился с управлением в результате совершил столкновение с впереди двигающейся автомашиной государственный регистрационный знак (водитель Н.). Автомобили получили механические повреждения (л.д.).

Согласно страховому акту, составленному Карельским филиалом ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (далее - Филиал) величина материального ущерба, причиненного автомобилю определена в размере ... рублей (л.д. ).

На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика, был застрахован в ООО «К.». Автомобиль Н. застрахован у истца по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (л.д.).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. Филиал взыскал с ООО «К.» сумму ущерба с учетом износа транспортного средства в размере ... рублей. Платежным поручением от хх.хх.хх г. указанная денежная сумма перечислена истцу по делу. Не возмещенная сумма составила ... рублей.

Ссылаясь на положения статьи 1072 Гражданского кодекса РФ, истец просил взыскать с ответчика указанную сумму.

В соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам срок исполнения которых не определен либор определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Поскольку отношения сторон основаны на договоре страхования, то в соответствии с положениями статьи 929 Гражданского кодекса РФ обязанность страховщика возместить страхователю причиненный ущерб и, следовательно, право последнего требовать выплаты страхового возмещения возникает с момента наступления страхового случая.

Учитывая, что страховой случай (повреждение автомобиля в ДТП) произошел хх.хх.хх г., то на момент обращения страховщика в порядке суброгации в суд (хх.хх.хх г.) с настоящим иском к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, трехлетний срок исковой давности, истек.

В соответствии с положениями статьи 198 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице Карельского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Исакову А.В. о взыскании в порядке суброгации суммы произведенной страховой выплаты, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.



Судья                                                                                                                             Т.В.Баранова


Мотивированное решение суда составлено 22 октября 2011 года.