О взыскании материального ущерба в порядке регресса



Дело № 2 - 703/11

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

28 сентября 2011 года                                                                                    город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                                            Т.В.Барановой,
при секретаре:                                                                                                       К.В.Чупуковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице Карельского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Неиле Я.А. о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» в лице Карельского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (далее - «СК «УралСиб») обратилось в суд с названным исковым требованием, мотивируя тем, что хх.хх.хх г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств под управлением водителей В. (автомобиль государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) ) и ответчика Неила Я.А. (автомобиль г.р.з. ), нарушившей п.13.4 правил дорожного движения (далее - ПДД), в результате чего транспортному средству, принадлежащему Н., под управлением водителя В., были причинены механические повреждения. На основании заявления Н. истец выплатил заявителю страховое возмещение в размере ... рублей. В силу ст. 1081 Гражданского кодекса РФ Н. передал истцу свое право требования возмещения убытков к виновному лицу в пределах выплаченного страхового возмещения. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере ... руб., судебные расходы в виде оплаченной госпошлины при подаче иска в размере ... рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (расписка в деле).

Ответчик и представитель ответчика Неила А.В., действующий по устному ходатайству, признали заявленные требования, о чем представили письменное заявление.

Суд, заслушав ответчика и его представителя, изучив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пункт 1 статьи 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. в нарушение п.13.4 ПДД Неила Я.А. управляя автомобилем при совершении левого поворота не предоставила преимущество в движении автомобилю, двигавшемуся во встречном направлении (л.д.).

В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. В соответствии с заключением стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составила ... рубля (л.д.).

На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчицы, был застрахован в ЗАО «Страховая группа Уралсиб» (л.д.). Автомобиль застрахован у истца по договору добровольного страхования средств наземного транспорта.

Истцом расходным кассовым ордером от хх.хх.хх г. (л.д. ) выплачено страховое возмещение в сумме ... рублей Н.

В соответствии с положениями статьи 172 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик может признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом вышеназванного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере ... рублей, где ... руб. - страховое возмещение и ... рублей расходы по оплате услуг оценщика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчицы в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию денежная сумма в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» в лице Карельского филиала ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» к Неила Я.А. о взыскании денежной суммы, удовлетворить.

Взыскать с Неила Я.А. в пользу закрытого акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» в лице Карельского филиала ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в порядке регресса ... рублей и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ... рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.



Судья                                                                                                                          Т.В.Баранова


Мотивированное решение суда составлено 04 октября 2011 года.