Дело № 2-744/2011 Р Е Ш Е Н И Е 20 октября 2011 года город Петрозаводск Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Г.И. к Яблокову В.П. о применении последствий недействительности сделки: об исключении сведений о праве из государственного кадастра недвижимости, единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, у с т а н о в и л : Иванов Г.И. обратился в суд с названными требованиями мотивируя тем, что решением Прионежского районного суда от хх.хх.хх г. его исковые требования к Яблокову В.П. о признании за ним права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ..., были удовлетворены. Решением суда также был признан недействительным договор дарения указанного жилого дома и земельного участка, заключенный между Н. и Яблоковым В.П. хх.хх.хх г.; признано недействительным зарегистрированное право собственности Н. на указанное имущество. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК (далее - Управление Росреестра по РК и Управление) решение суда исполнено в части: произведена государственная регистрация права собственности на указанное недвижимое имущество за Ивановым Г.И., выданы свидетельства о государственной регистрации права. Оснований для прекращения права Яблокова В.П. на земельный участок с кадастровым номером № Управление Росреестра по РК не установило. Иванов Г.И. после вступления решения суда в законную силу обратился в суд с иском о выселении Яблокова В.П. из жилого дома, расположенного по адресу: .... Яблоков В.П. обратился в суд со встречным иском к Иванову Г.И. о признании доли в праве собственности на жилой дом с постройками, земельный участок, мотивируя, кроме прочего, тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, согласно кадастровой выписке о земельном участке. Вместе с тем решением Прионежского районного суда от хх.хх.хх г. было бесспорно установлено, что Н., умершему хх.хх.хх г. постановлением администрации местного самоуправления от хх.хх.хх г. № был предоставлен только один земельный участок, который он впоследствии продал Иванову Г.И. Иванов Г.И. поставил приобретенный участок на кадастровый учет под номером №. Ссылаясь на решение Прионежского районного суда, признавшего сделку дарения дома и земельного участка недействительной, истец просил применить последствия недействительности сделки, возложив на Управление Росреестра по РК обязанность аннулировать (исключить) из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) запись о праве собственности Яблокова В.П. на земельный участок с кадастровым номером № и находящийся на нем жилой дом, расположенные по адресу: ...; а также возложив обязанность на Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» исключить (аннулировать) из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №. В судебном заседании истец и его представитель - адвокат Дмитриева И.А., действующая по ордеру, отказались от заявленных требований к Управлению Росреестра по РК, Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата», как ненадлежащим ответчикам, просили изменить статус указанных лиц с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска; требования к Яблокову В.П. поддержали, ссылались на доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик Яблоков В.П. и его представитель адвокат Сайконен В.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования не признали, считали Яблокова В.П. ненадлежащим ответчиком, считали, что не нарушают каких-либо прав истца, просили в иске отказать. Представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК в судебное заседание не явился, уведомлены о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Согласно поступившему отзыву, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, считали себя ненадлежащими ответчика, также указали. что в случае изменения статуса Управления на третье лицо, возражений протии заявленных требований иметь не будут. Представитель третьего лица - Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» (далее - ФБУ «Кадастровая палата») - Тинькин К.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против привлечения ФБУ «Кадастровая палата» к участию в деле в качестве ответчика, указал, что прав истца Учреждение не нарушало, просил изменить статус Учреждения на третье лицо. Также указал, что при указанных условиях, Учреждение не возражает против аннулировании (исключении) соответствующих сведений о правах ответчика. В судебном заседании хх.хх.хх г. по ходатайству истца и его представителя статус Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» изменен с ответчиков на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что решением Прионежского районного суда от хх.хх.хх г. исковые требования Иванова Г.И. к Яблокову В.П. о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ..., были удовлетворены. Решением суда также был признан недействительным договор дарения указанного жилого дома и земельного участка, заключенный между Н. и Яблоковым В.П. хх.хх.хх г.; признано недействительным зарегистрированное право собственности Н. на указанное имущество. В соответствии с положениями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На основании названного выше решения суда Управление Росреестра по РК зарегистрировало право собственности Иванова Г.И. на земельный участок с кадастровым номером №, а также на жилой дом с постройками, расположенными по адресу: ..., о чем Иванову Г.И. выданы свидетельства о регистрации права. Также Управлением исключены сведения о праве Н. на земельный участок с кадастровым номером №. Судом установлено, что в настоящее время в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения об образованных земельных участках с кадастровыми номерами №. Из кадастровой выписки о земельном участка с кадастровым номером № от хх.хх.хх г. (л.д.№) следует, что правообладателем названного земельного участка является Яблоков В.П. В графе местоположение участка указано: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: .... На земельном участке расположено здание жилого дома №. Сведения о земельном участке с кадастровым номером № были внесены на основании заявления Иванова Г.И. от хх.хх.хх г. К заявлению было приложено свидетельство на право собственности № от хх.хх.хх г., выданное на основании договора купли-продажи земельного участка № от хх.хх.хх г. Сведения о земельном участке с кадастровым номером № были внесены на основании заявления Н. от хх.хх.хх г. о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. К заявлению было приложено постановление сельского совета народных депутатов № от хх.хх.хх г. «О выделении земельного участка под строительство жилого дома Н.», постановление администрации местного самоуправления № от хх.хх.хх г. «О передаче в собственность земельного участка Н.», технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: .... Решением Управления № сведения о земельном участке по заявлению Н. были внесены хх.хх.хх г. Сведения о правах Яблокова В.П. в реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним были внесено хх.хх.хх г. на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от хх.хх.хх г. заключенного между Н. и Яблоковым В.П. Управление, при внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, руководствовалось Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а также Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минюста России 20.02.2008 г. № 35 (действующих на момент принятия решения). В соответствии с вышеназванным решением суда за Ивановым Г.И, признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, признано отсутствующим право собственности Н. на земельный участок с кадастровым номером № по тем основаниям, что судом бесспорно было установлено, что Н. (умершему хх.хх.хх г.) постановлением администрации местного самоуправления от хх.хх.хх г. № был предоставлен один земельный участок, который он продал хх.хх.хх г. истцу, таким образом, повторная регистрация права собственности в отношении данного земельного участка Н. являлась незаконной. Признан недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., заключенный между Н. и Яблоковым В.П. хх.хх.хх г. Однако, в связи с тем, что Н. еще до решения суда передал свое право на земельный участок Яблокову В.П., право которого в судебном порядке отсутствующим не признавалось, Управление сведения о праве Яблокова В.П. на земельный участок из реестра прав не исключило. При разрешении спора по иску Иванова Г.И. к Яблокову В.П. о выселении, Яблоков В.П. заявил встречные требования о признании права собственности на жилой дом с постройками, земельный участок, встречные требования мотивированы, в том числе, тем, что Яблоков В.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, согласно кадастровой выписке о земельном участке на земельном участке расположен жилой дом №. Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума) в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Согласно пункта 58 Постановления Пленума лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Согласно кассационному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. определение Прионежского районного суда отказавшего представителю Яблокова В.П., Сайконену В.В., в пересмотре решения Прионежского районного суда от хх.хх.хх г. по вновь открывшимся обстоятельствам, было оставлено без изменения. Доводом представителя Яблокова В.П. к пересмотру решения явилось, то обстоятельство, что из кадастровых выписок на земельные участки усматривалось, что имеется два обособленных земельных участка с кадастровыми номерами №. Судебная коллегия в своем определении указала, что о наличии у спорного участка разных кадастровых номеров было известно при рассмотрении гражданского дела и вынесении решения хх.хх.хх г.; доказательств тому, что кадастровые выписки выданы на два разных участка, суду представлены не были; доводы представителя Яблокова В.П. правильно признаны необоснованными судом первой инстанции. В судебном заседании установлено, что сведения в кадастре недвижимости и в реестре прав на недвижимое имущество о праве собственности Яблокова В.П. на земельный участок с кадастровым номером №, не соответствуют действительности, право Яблокова В.П. на земельный участок отсутствует, записи о праве Яблокова В.П. на земельный участок являются препятствием к реализации прав истца Иванова Г.И. на принадлежащее ему недвижимое имущество. Поскольку действующим законодательством не определен порядок, в соответствии с которым Учреждение самостоятельно исключает сведения из государственного кадастра недвижимости, которые внесены на основании решения Учреждения или решения Управления Росреестра по РК в соответствии с действующим на момент внесения сведений законодательством, то у Учреждения отсутствуют основания для исключения указанных сведений о праве, кроме как по решению суда. Учитывая, что решением суда фактически установлено право собственности Иванова Г.И. на земельный участок с кадастровым номером №, который он приобрел у Н., который в свою очередь являлся собственником только одного земельного участка, а также незаконность действий Н. по регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, признание договора дарения земельного участка и жилого дома, недействительным, отсутствие права Яблокова В.П. на указанное имущество, требования истца об аннулировании (исключении) из реестров записей о праве Яблокова В.П. на земельный участок с кадастровым номером № являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. В соответствии с положениями п.1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительность сделки не влечет юридических последствий, за исключением тех которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Таким образом, суд, рассмотрев требования истца, считает необходимым применить последствия недействительности договора дарения недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка, заключенного между Н. и Яблоковым В.П. хх.хх.хх г., признанного таковым решением Прионежского районного суда от хх.хх.хх г., и исключить сведения о праве Яблокова В.П. на земельный участок с кадастровым номером № из государственного кадастра недвижимости, единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: Исковые требования Иванова Г.И. к Яблокову В.П. о применении последствий недействительности сделки: об исключении сведений о праве из государственного кадастра недвижимости, единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удовлетворить. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК аннулировать (исключить) из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Яблокова В.П. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ... Обязать Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Республике Карелия аннулировать (исключить) из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № Взыскать с Яблокова Виталия Павловича в пользу Иванова Геннадия Ивановича судебные расходы в размере 400 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда через Прионежский районный суд Республики Карелия. Судья Т.В. Баранова
Именем Российской Федерации
председательствующего судьи Т.В. Барановой,
при секретаре П.В.Мишустиной,
Мотивированное решение суда составлено 26 октября 2011 года.