Дело № 2 - 620/ 11 РЕШЕНИЕ 20 сентября 2011 года город Петрозаводск Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скобелкиной В.Д. к администрации Шуйского сельского поселения Прионежского муниципального района о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности совершить определенные действия, у с т а н о в и л: В.Д. Скобелкина обратилась в суд с названными исковыми требованиями, мотивируя тем, что работодателем необоснованно и с нарушением требований трудового законодательства к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, так как она дисциплинарного проступка не совершала, вина ее не установлена, не соблюдены условия, предусмотрены статьей 192 Трудового кодекса РФ. В связи с изложенными в исковом заявлении обстоятельствами, истица просила восстановить ее на работе в должности заместителя Главы администрации поселения, взыскать оплату вынужденного прогула, взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, возложить на ответчика обязанность изготовить дубликат трудовой книжки. В судебном заседании Скобелкина В.Д., и ее представитель Демиденко С.Б., действующий по ордеру, иск поддержали, пояснили, что истец с хх.хх.хх г. работала в качестве заместителя Главы поселения. В период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. не работала в связи с временной нетрудоспособностью. хх.хх.хх г. она была уволена за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Пояснили, что обстоятельства, которые поставлены ей в вину, ничем не доказаны, проверка проводилась лицами, не имевшими право ее проводить. В период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. она исполняла обязанности Главы поселения и, по мнению истца, Глава поселения, приступившая к исполнению обязанностей с хх.хх.хх г., не может решать вопросы о надлежащем либо не надлежащем исполнении ею своих обязанностей в указанный период. Представитель ответчика - глава администрации Шуйского сельского поселения (далее - администрация) Качалкина Т.В., действующая на основании распоряжения о вступлении в должность, не признав предъявленные требования, пояснила, что приказ об увольнении истца издан в соответствии с требованиями закона с соблюдением процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 5 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор по инициативе работодателя может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. В силу пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания. Судом установлено, что Скобелкина В.Д. работала заместителем главы администрации Шуйского сельского поселения с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. В соответствии с Распоряжением Главы поселения от хх.хх.хх г. № с хх.хх.хх г. до выборов нового главы на нее было возложено исполнение обязанностей главы Шуйского сельского поселения, с оплатой разницы в окладах. Распоряжением от хх.хх.хх г. на основании решения территориальной избирательной комиссии Прионежского района от хх.хх.хх г. Качалкина Т.В. вступила в должность Главы Шуйского сельского поселения. Решением Прионежского районного суда от хх.хх.хх г. требования Скобелкиной В.Д. к администрации Шуйского сельского поселения об отмене распоряжения, о признании отказа в предоставлении отпуска незаконным, о компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. Приказом о прекращении трудового договора № от хх.хх.хх г. Скобелкина В.Д. уволена с хх.хх.хх г. за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (л.д.№). Основанием для увольнения Скобелкиной В.Д. послужило нарушение ею исполнительской дисциплины хх.хх.хх г. (нарушение порядка привлечения сотрудников администрации к дисциплинарной ответственности), а также хх.хх.хх г. (ненадлежащая подготовка учетных дел ветеранов Великой отечественной войны). Указанные факты были выявлены хх.хх.хх г. Таким образом, указанное нарушение со стороны истца имело место не после взыскания, наложенного на нее хх.хх.хх г., а ранее. При этом в материалах дела не имеется сведений о том, что истец имела дисциплинарные взыскания до указанных нарушений, т.е. до хх.хх.хх г., таким образом нельзя сделать вывод о том, что несмотря на ранее наложенное дисциплинарное взыскание, истец вновь не исполнила возложенные на нее трудовые обязанности, следствием чего явились указанные нарушения. Дисциплинарное взыскание, наложенное на истца распоряжением Главы Шуйского сельского поселения от хх.хх.хх г. № (л.д.№) не может быть учтено судом при решении вопроса о наличии ранее наложенного дисциплинарного взыскания по тем обстоятельствам, что оно наложено с нарушением процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности. Истец в судебном заседании пояснила, что ей стало известно о наличии указанного распоряжения только из материалов гражданского дела, отрицала наложение на нее указанного дисциплинарного взыскания, представитель ответчика в свою очередь не отрицала факт того, что указанное дисциплинарное взыскание было наложено в нарушение процедуры привлечения лица к дисциплинарной ответственности. Из объяснительной С. от хх.хх.хх г. следует, что вместе с распоряжением о привлечении к дисциплинарной ответственности Н. и С. в сейфе истца, за которые истец по делу была привлечена к дисциплинарной ответственности, было обнаружено и распоряжение о привлечении к дисциплинарной ответственности самой Скобелкиной В.Д. (л.д.№). Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели. Учитывая изложенное, не имеется оснований, для вывода о неоднократности неисполнения истцом трудовых обязанностей без уважительных причин и законности его увольнения по пункту 5 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Статья 394 Трудового кодекса РФ предусматривает, что в случае признания увольнения незаконным, суд принимает решение о восстановлении работника на прежней работе и выплате ему среднего заработка за все время вынужденного прогула. При признании судом денежных требований работника обоснованными они, в соответствии со статьёй 395 настоящего Кодекса, удовлетворяются в полном размере. При таких обстоятельствах, суд считает, что, поскольку осуществленное в отношении Скобелкиной В.Д. увольнение по п.5, ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ является незаконным и необоснованным, исковые требования о восстановлении ее на работе, равно как и взыскании оплаты за дни вынужденного прогула, подлежат удовлетворению. В соответствии с положениями статьи 139 Трудового кодекса РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней). По мнению суда, в пользу истца подлежит взысканию оплата за дни вынужденного прогула в размере ... рублей. Средний дневной заработок истца составляет ... рублей: в соответствии с пунктом 4 Положения об особенностях исчисления средней заработной платы, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 11.04.2003г. №213 расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты. Согласно представленным справкам формы 2НДФЛ за 12 месяцев, предшествующих увольнению истцу была начислена заработная плата в сумме ... рубля. Деление указанной суммы на 12 и на 29,4 определяют сумму среднедневного заработка истца в размере ... рубля. Умножением среднего дневного заработка на количество дней вынужденного прогула (с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.), получаем ... рублей. В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под номером 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда; размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Исходя из вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично и определяет размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей. В соответствии с положениями п.19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Скобелкиной В.Д. к администрации Шуйского сельского поселения Прионежского муниципального района о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Восстановить Скобелкину В.Д. на работе в администрации Шуйского сельского поселения в должности заместителя Главы Шуйского сельского поселения. Решение в данной части подлежит немедленному исполнению. Взыскать с администрации Шуйского сельского поселения в пользу Скобелкиной В.Д. денежную сумму за время вынужденного прогула в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. Обязать администрацию Шуйского сельского поселения Прионежского муниципального района изготовить дубликат вкладыша в трудовую книжку истца. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 дней через Прионежский районный суд Республики Карелия со дня составления мотивированного решения суда. Судья Т.В.Баранова
Именем Российской Федерации
председательствующего судьи: Т.В.Барановой,
при секретаре: М.В.Терентьевой,
с участием прокурора А.С.-М. Магомадова,
Мотивированное решение суда составлено 26 сентября 2011 года