Дело № 2 - 540/11 РЕШЕНИЕ 04 октября 2011 года город Петрозаводск Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия (далее - администрация района) к администрации Деревянского сельского поселения (далее - администрация поселения) о признании дополнительного соглашения подписанным, установил: администрация района обратилась с иском в суд, мотивируя тем, что хх.хх.хх г. между администрацией района и администрацией поселения было заключено соглашение о передаче полномочий. В соответствии с пунктом 1.1 данного соглашения, пункта 1 приложения № 1 к указанному соглашению администрация поселения передает, а администрация района принимает к исполнению полномочия Деревянского сельского поселения в части организации в границах поселения тепло -, газо - и водоснабжения населения, водоотведения. хх.хх.хх г. истец уведомил ответчика о намерении исключить данное полномочие из переданных и просил подписать приложенное дополнительное соглашение в течение 20 календарных дней с момента получения уведомления. Однако протокол разногласий в течение указанного срока истцу направлен не был, что расценивается как принятие предложения. хх.хх.хх г. администрация поселения ответила администрации района, что решение о подписании дополнительного соглашения может быть принято только на сессии Совета Деревянского сельского поселения. хх.хх.хх г. Советом Деревянского сельского поселения вынесено решение «О пересмотре соглашения о передаче некоторых полномочий между Администрацией Деревянского сельского поселения и Администрацией Прионежского муниципального района», на основании которого Совет Деревянского сельского поселения решил считать нецелесообразным пересмотр соглашения о передаче некоторых полномочий на уровень Прионежского муниципального района РК на 2010 год в середине финансового года. Ссылаясь на положения статей 450, 452 Гражданского кодекса РФ, истец просит считать дополнительное соглашение, направленное ответчику хх.хх.хх г., подписанным с хх.хх.хх г. В судебном заседании представитель истца Клюшкина Е.В., действующая по доверенности, иск поддержала по обстоятельствам, в нем изложенным, и пояснила, что ответчик в ответ на дополнительное соглашение направил письмо, а не протокол разногласий, соответственно, дополнительное соглашение считается подписанным. Администрация района решила отказаться от выполнения обязательств по организации электро-, тепло-, газо-, и водоснабжения населения и водоотведения в границах Деревянского сельского поселения, так как несет по ним большие расходы, которые никем не компенсируются. В дальнейшем данные расходы администрация района намерена взыскать с ответчика. Представитель ответчика Пронин А.В., действующий по доверенности, иск не признал и пояснил, что после заключения договора истцом им было направлено дополнительное соглашение, которое ответчиком отклонено. Несение больших расходов по выполнению истцом обязательств по организации электро-, тепло-, газо-, и водоснабжения населения и водоотведения в границах Деревянского сельского поселения связано с неправильно заключенным истцом договором с открытым акционерным обществом «Петрозаводские коммунальные системы» (далее - ОАО «ПКС»), по которому ответчик стороной не является. Суд, заслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, приходит к следующему. Пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-Ф3) организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом отнесены к вопросам местного значения поселений. Согласно части 4 статьи 15 Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий за счет субвенций, предоставляемых из бюджетов этих поселений в бюджет муниципального района. Указанные соглашения должны заключаться на определенный срок, содержать положения, устанавливающие основания и порядок прекращения их действия, в том числе досрочного, порядок определения ежегодного объема субвенций, необходимых для осуществления передаваемых полномочий, а также предусматривать финансовые санкции за неисполнение соглашений. хх.хх.хх г. сторонами заключено соглашение, по условиям которого в 2010 году вопросы организации электро-, тепло-, газо-, и водоснабжения населения и водоотведения в границах Деревянского сельского поселения приняты на себя администрацией района. Поименованным соглашением перечисленные вопросы переданы администрации района, а их реализация осуществляется за счет субвенций, передаваемых из бюджета поселения в бюджет района в объеме, утверждаемом решением представительного органа поселения на финансовый год, и определяется исходя из норматива финансирования бюджетных ассигнований на исполнение расходных обязательств Прионежского муниципального района РК на 2010 год, утвержденных постановлением администрации Прионежского муниципального района РК от хх.хх.хх г. № (пункты 1.1, 2.1, 2.2 соглашения). Частью 5 указанного соглашения предусмотрен порядок его изменения: о намерении внести изменения и (или) дополнения стороны должны уведомить друг друга письменно (п. 5.2). Письмом от хх.хх.хх г. истец уведомил ответчика о намерении исключить из приложения № 1 к соглашению от хх.хх.хх г. пункт 1 - «организация в границах поселения тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения». Ответчик в письме от хх.хх.хх г. указал, что решение об исключении из приложения пункта 1 может быть принято только на сессии Совета Деревянского сельского поселения. Решением XII сессии II созыва Совет Деревянского сельского поселения решил считать нецелесообразным пересмотр соглашения о передаче некоторых полномочий на уровень Прионежского муниципального района РК на 2010 год в середине финансового года, оставить действующее соглашение без изменения до конца 2010 года. Судом установлено, что хх.хх.хх г. между администрацией района и ОАО «ПКС» заключён договор на техническую эксплуатацию, содержание и ремонт коммунальных объектов в Деревянского сельского поселения, сроком действия до 31.12.2008 года, пролонгированный дополнительными соглашениями сторон до 31.10.2010 года. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. с администрации района как со стороны по договору в пользу ОАО «ПКС» взыскано ... рублей задолженности за услуги, оказанные в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. с администрации района как со стороны по договору в пользу ОАО «ПКС» взыскана задолженность за услуги, оказанные в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., в размере ... рублей. Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от хх.хх.хх г. решение арбитражного суда первой инстанции от хх.хх.хх г. изменено, сумма взысканной задолженности увеличена до ... рублей. Названными решениями установлено, что стоимость обслуживания коммунальных объектов Деревянского сельского поселения включена в тарифы на тепловую энергию, услуги водоснабжения и водоотведения; платежи за указанные коммунальные услуги с населения не взимаются; счета не выставляются, поскольку ОАО «ПКС», не являясь титульным владельцем котельной, не является энергоснабжающей организацией. Таким образом, источником возмещения затрат, связанных с содержанием котельной и взысканных с администрации района, должны являться платежи населения за предоставленные коммунальные услуги. Стороны пояснили, что платежи населению не начисляются и не собираются. Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, как основания для изменения договора, частичного отказа от выполнения взятых на себя обязательств, существовали и были известны сторонам и до подписания хх.хх.хх г. соглашения. Статья 450 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Истцом заявлено исковое требование со ссылкой на пп. 2 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ. В предусмотренном законом порядке основание иска не менялось. В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ). Ответчик считает, что дополнительное соглашение должно считаться подписанным, т.к. в нарушение статьи 445 Гражданского кодекса РФ ответчик направил им письмо, а не протокол разногласий. Пункт 1 статьи 445 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Суд учитывает, что действующее законодательство не содержит требований к содержанию и форме протокола разногласий, а направление ответчиком акцепта на иных условиях, оформленного договором, не противоречит пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку в ответ на предложение о заключении дополнительного соглашения к соглашению от хх.хх.хх г. ответчиком истцу направлялись письма с отказами в подписании дополнительного соглашения, данные действия нельзя квалифицировать в качестве уклонения от разрешения этого вопроса, следовательно, отсутствуют основания для признания дополнительного соглашения подписанным. Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд р е ш и л: иск администрации Прионежского муниципального района РК к администрации Деревянского сельского поселения о признании дополнительного соглашения подписанным хх.хх.хх г. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Именем Российской Федерации
председательствующего судьи: Н.Н. Антипиной,
при секретаре: П.П. Мишустиной,
Судья Н.Н. Антипина
Решение принято судом в окончательной форме 10 октября 2011 года.