Дело №2-637/2011 РЕШЕНИЕ 17 октября 2011 года город Петрозаводск Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Козинского Б.П. в интересах Кяргинской Т.С., Мошкиной Л.М. о признании незаконным постановления администрации Прионежского муниципального района «О продаже земельных участков ОАО «Агрокомплекс им. В.М. Зайцева» и его отмене, установил: Указанное заявление подано по тем основаниям, что администрация Прионежского муниципального района вынесла постановление о продаже земельных участков ОАО «Агрокомплекс им. В.М. Зайцева». Указанным постановлением разрешено продать земельные участки общей площадью ... га, общей стоимость ... руб. Земельные участки расположены в кадастровых кварталах №. По мнению заявителей, данное постановление является незаконным, так как оно нарушает права собственников земельных участков агрофирмы им. Зайцева, вынесено с нарушением требований закона. В нарушение норм ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ЗРК «О некоторых вопросах оборота земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления превысил допустимые значения площади земельных участков, которые могут находиться в собственности одного юридического лица на территории одного муниципального образования, и предоставил агрофирме им. Зайцева земельный участок по площади, превышающей допустимые значения на ... га. Кроме того, Кяргинская Т.С. и Мошкина Л.М. являются собственниками земельных участков согласно выданных им свидетельств о государственной регистрации права, и решать вопрос о продаже земельных участков кому-либо без учета их мнения недопустимо. Поскольку данным постановлением нарушено право собственности Кяргинской Т.С. и Мошкиной Л.М., созданы препятствия для осуществления права собственности также иным участникам коллективно-долевой собственности. Заявитель просил признать постановление администрации Прионежского муниципального района незаконным и отменить его, предложить администрации Прионежского муниципального района устранить нарушения закона. В ходе судебного разбирательства заявленные требования были уточнены, заявитель просил признать постановление администрации Прионежского муниципального района незаконным и отменить его. В судебном заседании заявитель Козинский Б.П., действующий в интересах Кяргинской Т.С., Мошкиной Л.М., Мошкина Л.М., представитель Кяргинской Т.С. - Ухлинов Л.Н., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали. Пояснили, что принятое постановление нарушает права собственников земельных долей, поскольку имея право на выдел доли в проданных ОАО «Агрокомплекс им. В.М. Зайцева» земельных участках, администрация района приняла решение о продаже данных участков, не учитывая мнение пайщиков. При этом администрация района должна была идентифицировать земельные участки, принадлежащие пайщикам с продаваемыми участками, во избежание нарушения прав граждан. Вопрос о принятии оспариваемого постановления администрация района должна была поставить перед согласительной комиссией собственников земельных паев АОЗТ «Агрофирма им. В.М. Зайцева». Также администрация района не имела права разрешить продажу участков площадью, превышающей максимальные размеры общей площади сельскохозяйственных угодий, которые расположены на территории одного муниципального района и могут находиться в собственности одного юридического лица. Представитель администрации Прионежского муниципального района Маслякова Е.А., действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась, указав на то, что решение администрацией района принято в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ, ОАО «Агрокомплекс им. В.М. Зайцева» представила все необходимые документы, на основании которых было принято оспариваемое решение. Представитель ОАО «Агрокомплекс им. В.М. Зайцева» Тинус В.В., действующий на основании доверенности, полагал, что постановление является законным, и его принятием не нарушены права граждан. Представитель ФБУ "Кадастровая палата" Тинькин К.Ю., действующий на сновании доверенности, полагал, что у администрации района отсутствовали основания для отказа в предоставлении участков в собственность ОАО «Агрокомплекс им. В.М. Зайцева». Заинтересованные лица Фомкин Ю.М., Амелькин И.Т., Неделько А.В., Кулешова Т.А., Бабаева Л.Н., Дианова Р.И., Павлова Х.И., Фотин Н.Ф., Милевич З.З., Волкова Т.В., Бородина А.О., Айдбакиева Г.П., Васильева Е.Н., Уварова Е.М., Масаева И.В., Михайлова Т.Н., Палесика Л.А. в судебном заседании заявление поддержали. Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило. Заинтересованные лица Акатьев А.В., Анисимова З.В., Бабаев С.А., Бирюков А.Н., Бирюков С.Н., Бородин О.Г., Буркова Г.М., Волков В.М., Горев В.Ю., Горев Ю.В., Демьяненко Н.Н., Диева Т.Н., Дмитриева Л.В., Захарова Е.В., Капков С.Ю., Коппалова В.И., Корнилова Е.Н., Лебедев А.В., Малиниеми Л.У., Маркова И.Н., Михневич Т.П., Нестерова З.Д., Орехов В.П., Остальцев Р.И., Петрова А.Т., Платонова Р.К., Пячина З.П., Сенькин В.Л., Слепокурова В.Г., Соколова А.В., Чейрыгина Л.М., Шармаков Н.И., Шик Н.П., Шкурко О.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему. Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Судом установлено, что администрацией Прионежского муниципального района было вынесено постановление «О продаже земельных участков ОАО «Агрокомплекс им. В.М. Зайцева». В соответствии с указанным постановлением Администрация Прионежского муниципального района, рассмотрев ходатайство ОАО «Агрокомплекс им. В.М. Зайцева» о предоставлении в собственность земельных участков, разрешило продажу земельных участков с кадастровыми №; общей площадью ... кв.м. К постановлению приложен расчет цен выкупа земельных участков. Считая указанное постановление незаконным, нарушающим права граждан, заявителем перед судом поставлен вопрос о признании данного постановления незаконным. В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем. Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов. В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора. Как следует из материалов дела, ОАО «Агрокомплекс им. В.М. Зайцева» является собственником систем мелиорации земель. Согласно представленным материалам по составлению планов расположения мелиоративной сети открытого и закрытого дренажа на указанных объектах, составленным Петрозаводским филиалом ФГУП ФКЦ «Земля», мелиорация земель располагается на земельных участках с кадастровыми номерами №. Данные обстоятельства заявителями в судебном заседании не опровергнуты. Таким образом, принимая во внимание, что мелиоративные системы являются сооружениями, которые находятся в собственности ОАО «Агрокомплекс им. В.М. Зайцева», право собственности на них не оспорено, соответственно, собственник данных сооружений вправе был ставить вопрос о выкупе земельных участков под этими сооружениями. Также из материалов дела следует, что на указанные земельные участки на момент вынесения оспариваемого постановления Управлением Росреестра по Республике Карелия сообщено о том, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на указанные земельные участки. Вышеназванные материалы, имеющиеся в гражданском деле, были представлены в администрацию района вместе с ходатайством ОАО «Агрокомплекс им. В.М. Зайцева» о предоставлении в собственность земельных участков. По результатам рассмотрения указанного ходатайства и приложенных документов, согласно перечню документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 года № 475, администрацией района было принято оспариваемое постановление. Доводы заявителей о том, что оспариваемым постановлением нарушены права участников коллективно-долевой собственности АОЗТ агрофирма им. Зайцева, по мнению суда, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Суду не представлено доказательств того, что Мошкина Л.М., Кяргинская Т.С. и другие заинтересованные, участвующие в деле лица имеют право собственности (либо долю в праве) именно на те земельные участки, в отношении которых принято оспариваемое постановление. Также указанный вывод подтверждается правовой позицией, изложенной в кассационном определении Верховного суда Республики Карелия от 14.04.2009 года, из которой следует, что в период с 1992 по 1994 годы в соответствии с Законом РФ № 4450-1 от 25.12.1990г. «О предприятиях и предпринимательской деятельности», Указами Президента РФ № 323 от 27.12.1991 года, № 1767 от 27.10.1993г., Постановления Правительства РФ № 708 от 4.09.1992 года, № 86 от 29.12.1991 года происходила реорганизация совхоза «им. В.М. Зайцева» и совхоз был преобразован в акционерное общество закрытого типа. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.1991. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности (п.9). Размер пая устанавливался в натуральном и стоимостном выражении. Владелец пая обязан был подать заявление во внутрихозяйственную комиссию, и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле или других предприятий; передать пай в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передать пай в качестве вступительного взноса в кооператив; продать пай другим работникам хозяйства или хозяйству (п. 10). Других способов возможности использования своего пая действующим законодательством не допускалось, что было вызвано необходимостью сохранения целевого использования земли сельскохозяйственного назначения. Согласно Указу Президента Российской Федерации «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» № 1767 от 27.10.1993 года граждане и юридические лица могут образовывать общую совместную или общую долевую собственность путем добровольного объединения принадлежащих им земельных участков, земельных долей. С 01 января 1995 года вступил в действие Гражданский кодекс Российской Федерации. В соответствии со ст.48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. В связи с участием в образовании имущества юридического лица его учредители (участники) могут иметь обязательные права в отношении этого юридического лица либо вещные права на его имущество. В соответствии со ст. 66 ч.1 ГК РФ хозяйственными товариществами и обществами признаются коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом. Имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности. Согласно ст.213 п.3 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям. Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимо учитывать, что в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества могут вноситься имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку. При разрешении споров по поводу имущества, возникающих между хозяйственным товариществом (хозяйственным обществом) и его учредителем (участником), следует исходить из того, что имущество в натуре, внесенное учредителем (участником) в уставной (складочный) капитал хозяйственного товарищества или хозяйственного общества, принадлежит последним на праве собственности. Условия учредительного договора хозяйственного товарищества или устава хозяйственного общества, предусматривающие права учредителя (участника) изъять внесенное им в качестве вклада имущество в натуре при выходе из состава хозяйственного товарищества или хозяйственного общества, должны признаваться недействительными, за исключением случаев, когда такая возможность предусмотрена законом. В результате проведенной реорганизации было создано АОЗТ «Агрофирма им. В.М. Зайцева», основанное на общей долевой собственности работников, учредителями общества являлись граждане, внесшие в общую долевую собственность в качестве учредительных взносов свои имущественные, земельные паи, то есть распорядились ими таким образом и утратили на них право. При этом член общества имел право при выходе из общества получить свою долю паевого фонда деньгами или ценными бумагами, либо продать ее членам общества или обществу. Только при выходе из общества с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства производился выдел земельной доли в натуре. Суд принимает во внимание данную правовую позицию и приходит к выводу о том, что администрация района не могла нарушить права пайщиков, которые ими были утрачены. Ссылки заявителей на то, что орган местного самоуправления превысил допустимые значения площади земельных участков, которые могут находиться в собственности одного юридического лица на территории одного муниципального образования, и предоставили агрофирме им. Зайцева земельный участок по площади, превышающий допустимые значения, по мнению суда, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. Так согласно ст. 5 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если в собственности лица по основаниям, допускаемым законом, оказались земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения или доля в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и это влечет за собой нарушение требований статьи 3 и (или) пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона, такие земельный участок (часть земельного участка) или доля должны быть отчуждены собственником. Отчуждение земельного участка или доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, приобретенных до вступления в силу настоящего Федерального закона, должно быть осуществлено в течение года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Земельные участки или доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, приобретенные после вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат отчуждению в течение года со дня возникновения права собственности на эти земельные участки или права собственности на доли в праве общей собственности на земельный участок. В случае отчуждения этих земельных участков или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения субъекту Российской Федерации либо в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальному образованию преимущественное право на заключение договора аренды этих земельных участков или выделенных в счет земельных долей земельных участков имеют лица, осуществляющие отчуждение этих земельных участков или земельных долей. Согласно представленному свидетельству о государственной регистрации права, на основании договора купли - продажи от хх.хх.хх г. от ОАО «Агрокомплекс им. В.М. Зайцева» перешло право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного в Прионежском районе Республики Карелия, площадью ... кв.м. При таких обстоятельствах, с учетом приведенной нормы, основания полагать, что при принятии оспариваемого постановления были нарушены требования ЗРК «О некоторых вопросах оборота земель сельскохозяйственного назначения» в части установленного максимального размера общей площади сельскохозяйственных угодий, которые расположены на территории одного муниципального района и могут находиться в собственности одного юридического лица, не имеется. Также не могут быть приняты во внимание ссылки заявителей о том, что при принятии оспариваемого постановления не было учтено мнение согласительной комиссии собственников земельных паев АОЗТ «Агрофирма им. В.М. Зайцева», поскольку не свидетельствуют о несоблюдении порядка принятия оспариваемого решения, с учетом того, что процедура предоставления земельного участка в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ не предполагает такого согласования. При таких обстоятельствах суд считает, что при принятии оспариваемого решения не допущено нарушений порядка принятия решения и прав заявителей и других граждан. Таким образом, не установлено оснований для отмены постановления администрации Прионежского муниципального района «О продаже земельных участков ОАО «Агрокомплекс им. В.М.». На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Заявление Козинского Б.П. в интересах Кяргинской Т.С., Мошкиной Л.М. о признании незаконным постановления администрации Прионежского муниципального района «О продаже земельных участков ОАО «Агрокомплекс им. В.М.» и его отмене оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Прионежский районный суд Республики Карелия со дня составления мотивированного решения суда. Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2011 года
Именем Российской Федерации
председательствующего судьи И.С.Леккеревой,
при секретаре А.В.Ромашевич,
Судья И.С.Леккерева