Дело №2-591/2011 РЕШЕНИЕ 10 октября 2011 года город Петрозаводск Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авраменко С.С. к садоводческому некоммерческому товариществу «Скороход» о возложении обязанности подписать документы, у с т а н о в и л: Авраменко С.С. обратился в суд с названным иском, мотивируя тем, что он является членом СНТ "Скороход", фактически пользуется земельным участком № (по генплану №) площадью ... кв.м., желая оформить участок в собственность, подготовил описание земельного участка, заключение по данному описанию в соответствии с п. 4 ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и направил документы для подписания заказными письмами по юридическому адресу товарищества и по адресу проживания председателя правления товарищества. Оба письма были возвращены. В устных разговорах председатель товарищества отказывается подписать документы, мотивируя тем, что идет приватизация всего земельного участка, предоставленного товариществу, и в последующем планируется передать участки в пользование от товарищества его членам. На основании изложенного истец просит обязать СНТ «Скороход» в лице председателя подписать заключение о соответствии описания местоположения земельного участка № (по генплану №) общей площадью ... кв.м., расположенного в части кадастрового квартала №, местоположению земельного участка, фактически используемого Авраменко С.С. Истец и его представитель Третьякова Ю.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержали, пояснили, что истец является членом СНТ «Скороход», около 20 лет пользуется участком, фактический номер которого № (по генплану №), оплачивает членские взносы, из членов товарищества не исключался, добровольно не выходил. Просили требования удовлетворить. Представитель ответчика Романченко Ю.М., действующий на основании доверенности, иск не признал и пояснил, что истец не является членом товарищества, следовательно, не может требовать подписания документов на земельный участок №. Ранее истец пользовался участком №, однако, передал его другому лицу и в настоящее время данным участком не пользуется. Участком № пользуется Авраменко А.С., он оплачивал членские взносы и является членом товарищества. Также пояснил, что истцу участок площадью ... соток не выделялся. Представитель ответчика председатель СНТ «Скороход» Буслович Т.Л. с заявленными требованиями не согласилась, указала на то, что в настоящее время в товариществе ведутся кадастровые работы по установлению границ земельного участка, предоставленного товариществу, устанавливается состав членов товарищества, поскольку предыдущий председатель товарищества не передал должным образом все документы. До того времени пока у товарищества не будет всех правоустанавливающих документов, не имеется оснований признавать за истцом права на участок в испрашиваемых им границах. В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Авраменко А.С., в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Пункт 4 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусматривает, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином. Согласно государственному акту на право пользования землей от хх.хх.хх г. на праве бессрочного пользования был предоставлен земельный участок для организации садоводческого товарищества «Скороход». На основании постановления мэрии Прионежского района от хх.хх.хх г. № садоводческому товариществу «Скороход» был предоставлен земельный участок для расширения садоводческого товарищества (количество садовых участков - ..., количество огородов - ...). Судом установлено и усматривается из материалов дела, что истец с хх.хх.хх г. пользуется земельным участком № в СНТ «Скороход». Для оформления права собственности на указанный земельный участок им было подготовлено описание местоположения земельного участка, и хх.хх.хх г. представитель истца Третьякова Ю.Л. обратилась с заявлением на имя председателя правления СНТ «Скороход», в котором просила подписать заключение о соответствии описания земельного участка № (по генплану №) местоположению земельного участка, фактически используемого Авраменко С.С. К заявлению были приложены: заключение, описание земельного участка, доверенность. Указанные документы были направлены представителем истца заказными письмами по месту нахождения товарищества и месту жительства председателя товарищества Буслович Т.Л. Однако почтовые отправления не были получены адресатами и были возвращены в адрес отправителя. Как следует из объяснений истца, председатель товарищества устно отказалась подписать указанные документы. В судебном заседании установлено, что ответчик не согласен на подписание вышеуказанных документов в добровольном порядке, мотивируя тем, что истец не является членом СНТ «Скороход», участок площадью ... соток ему не мог быть выделен. Суд не может согласиться доводами стороны истца о том, что истец не является членом СНТ «Скороход», а участвует в СНТ Авраменко А.С. Устанавливая факт членства истца в СНТ «Скороход», суд исходит из того, что в судебном заседании нашли свое подтверждение те обстоятельства, что истец на сегодняшний день пользуется участком № (по генплану №). Данные обстоятельства следуют из пояснений истца, свидетелей, не опровергнуты ответчиком. Также из пояснений участвующих в деле лиц, показаний всех допрошенных свидетелей следует, что ранее истец являлся председателем СНТ «Скороход». При этом, каких либо протоколов общих собраний членов СНТ «Скороход», на которых решался бы вопрос о членстве истца в СНТ, о его исключении из членов СНТ, суду представлено не было. В членской книжке садовода указано, что книжка выдана Авраменко С.С., указан номер участка №. Исходя из представленных суду квитанций об оплате членских взносов, оплата производилась истцом в разные годы, а также Авраменко А.С. и супругой истца. Также суду представлен протокол общего собрания СНТ «Скороход», на котором решался вопрос о выходе из членов СНТ «Скороход» Авраменко А.С. в связи с подачей им соответствующего заявления. При этом не представлено доказательств того, что в СНТ «Скороход» принимались какие-либо решения о принятии Авраменко А.С. в члены СНТ «Скороход» и его членство в СНТ связано с пользованием участком № (по генплану №). По мнению суда, из представленных доказательств, достоверно не следует тот факт, что истец не является членом СНТ, свое право на членство в СНТ он передал сыну. По мнению суда, истец не мог утратить свое право быть участником СНТ, не мог его передать, он мог выйти из членов СНТ либо быть исключенным из СНТ. Однако таких доказательств суду не представлено. В настоящее время истец продолжает пользоваться участком № (по генплану №), каких либо решений в СНТ по поводу передачи данного участка другим гражданам не принималось, претензий по поводу пользования данным участком истцу со стороны СНТ и других лиц не предъявлялось. Таким образом, суд приходит к выводу, что истец является членом СНТ «Скороход», пользуется земельным участком № (по генплану №) и не может быть лишен права ставить вопрос о предоставлении участка в его собственность. Обращение истца имело место на имя председателя правления товарищества Буслович Т.Л., которая в силу ст. 23 ФЗ ««О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имеет право действовать от имени юридического лица без доверенности, и не дает согласия на оформление в собственность истца участка № (по генплану №), соответственно, у истца отсутствует возможность получить все необходимые документы от СНТ «Скороход» для последующего обращения в администрацию Прионежского района, которая осуществляет распорядительные функции по управлению имуществом, находящимся в муниципальной собственности, за предоставлением данного участка в собственность истца. По мнению суда, в данном случае истцом избран надлежащий способ защиты своих прав - путем предъявления настоящего иска к СНТ «Скороход» как юридическому лицу, обладающему соответствующими правами и обязанностями, действиями органов управления которого, нарушаются права истца. По мнению суда, исходя из ч. 4 ст. 28 указанного Закона, правовое значение для рассмотрения настоящего дела имеет именно факт соответствия описания земельного участка местоположению участка, фактически используемого гражданином, и содержание описания местоположения земельного участка должно содержать такие сведения. Ответчиком не оспорен тот факт, что истец со своей семьей пользуется земельным участком, фактически имеющим номер № (согласно представленному генеральному плану участок №). Само по себе представленное в материалы дела описание местоположения этого земельного участка содержит сведения о местоположении земельного участка относительно участка №, который непосредственно граничит с участком №, и расположении земель общего пользования товарищества. Каких-либо несоответствий данного описания местоположению участка, фактически используемого истцом, судом не установлено. Несогласие ответчика на подписание данных документов сводится к тому, что ответчик считает, что у истца отсутствует право на пользование земельным участком площадью ... кв.м. Однако данное обстоятельство не указывает на то, что составленное истцом описание земельного участка не соответствует описанию земельного участка, фактически занимаемого истцом. Кроме того, вопрос о предоставлении в собственность земельного участка находится в компетенции администрации района, а не СНТ. Также участок, на который претендует истец, не превышает предельно установленные размеры для бесплатного предоставления участка в собственность, установленные ст. 2 Закона Республики Карелия от 19.03.2004 N 765-ЗРК "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность". Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, установленные по данному делу, суд считает, что требования истцом заявлены законно и обоснованно. Ответчик должен представить истцу заключение правления о закреплении за последним земельного участка № (по генплану №), расположенного в Прионежском районе Республики Карелия в СНТ «Скороход», подтверждающее соответствие описания местоположения указанного земельного участка, фактически используемого Авраменко С.С. При этом, по мнению суда, обстоятельства того, что в товариществе ведутся кадастровые работы, не должно влиять на установленное законом право истца оформить используемый им участок в собственность. По мнению суда, истец, реализуя данное право, не нарушает прав и законных интересов других лиц. В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска, государственная пошлина в размере 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: Исковые требования Авраменко С.С. к садоводческому некоммерческому товариществу «Скороход» о возложении обязанности подписать документы удовлетворить. Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Скороход» подписать Авраменко С.С. заключение правления товарищества о закреплении за Авраменко С.С. земельного участка № (по генплану №), общей площадью ... кв.м., расположенного в Прионежском районе Республики Карелия в садоводческом некоммерческом товариществе «Скороход», подтверждающее соответствие описания местоположения указанного земельного участка, фактически используемого Авраменко С.С.. Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Скороход» в пользу Авраменко С.С. в счет возмещения судебных расходов в пользу 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Прионежский районный суд Республики Карелия со дня составления мотивированного решения суда. Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2011 года.
Именем Российской Федерации
председательствующего судьи И.С.Леккеревой,
при секретаре А.В.Ромашевич,
Судья И.С.Леккерева