Дело №2-589/2011 РЕШЕНИЕ 06 сентября 2011года город Петрозаводск Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кремневой Г.П. к Добровой М.А., Панюшкину Ю.А. о признании права собственности на недвижимое имущество, у с т а н о в и л: Кремнева Г.П. первоначально обратилась в мировой суд с исковыми требованиями об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом в виде сарая, который она приобрела на основании договора купли-продажи у Добровой М.А. Поскольку ответчик Панюшкин Ю.А. чинит препятствия в пользовании хозяйственной постройкой, истец просила обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей имуществом. В процессе рассмотрения дела у мирового судьи истец уточнила исковые требования, просила признать за ней право собственности на кирпичный сарай №, закрепленный за квартирой № дома №№, спорный объект оценила в ... рублей. Определением мирового судьи судебного участка Прионежского района гражданское дело по иску Кремневой Г.П. к Добровой М.А., Панюшкину Ю.А. о признании права собственности на недвижимое имущество было передано на рассмотрение в Прионежский районный суд. Истец в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что поскольку приобретала квартиру вместе с сараем, следовательно, имеет право на признание за ней права собственности на указанное недвижимое имущество. Ответчик Доброва М.А. признала исковые требования, подтвердив, что кирпичный сарай № действительно относится к квартире № по адресу: .... Также пояснила, что она, являясь собственником квартиры и сарая, продала данное недвижимое имущество истцу. Ответчик Панюшкин Ю.А. и его представитель по доверенности Князева Ю.В., действующая на основании доверенности, не признали в ходе судебного заседания исковые требования. Панюшкин Ю.А. указал на то, что его бабушка много лет назад разрешила ему пользоваться сараем, в связи с чем, он не собирается освобождать его от своих вещей. Представитель третьего лица администрации сельского поселения Масляков С.А. поддержал заявленные исковые требования. Третье лицо ГУП РК РГЦ «Недвижимость» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Согласно ч.1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. В силу ч. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Согласно статье 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Установлено, что согласно договору дарения Панюшкина В.И., действующая по доверенности, передала в собственность Добровой М.А. квартиру по адресу: .... При этом из указанного договора не следует, что Добровой М.А. перешло право собственности на спорное строение. По мнению суда, спорное строение является недвижимым имуществом, право собственности, на которое возникает с момента государственной регистрации. Каких - либо документов, подтверждающих, право Добровой М.А. на спорное имущество суду представлено не было. По сведениям ГУП РК РГЦ "Недвижимость" техническая документация на сараи, расположенные рядом с домом №, не изготовлялась. хх.хх.хх г. Доброва М.А. и Кремнева Г.П. заключили договор купли-продажи квартиры по указанному выше адресу. Согласно передаточного акта Доброва М.А. передала, а Кремнева Г.П. приняла в собственность данную квартиру. хх.хх.хх г. Кремневой Г.П. было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: .... Из договора купли-продажи не следует, что продавец продал, а покупатель приобрел по данному договору еще какое-либо имущество вместе с квартирой. Ссылки на то, что право собственности на сарай связано с правом на квартиру, поскольку данные сараи были построены и передавались гражданам в пользование одновременно с квартирами, в судебном заседании своего подтверждения не нашли. Суд считает, что поскольку ответчик Доброва М.А. не приобрела прав на спорное строение, то она не могла им распорядится путем купли-продажи. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания за Кремневой Г.П. права собственности на спорное имущество. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении иска Кремневой Г.П. к Добровой М.А., Панюшкину Ю.А. о признании права собственности на недвижимое имущество отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Именем Российской Федерации
председательствующего судьи И.С.Леккеревой,
при секретаре А.В.Ромашевич,
Судья И.С.Леккерева
Мотивированное решение суда принято 12 сентября 2011 года.