Дело №2-358/2011 РЕШЕНИЕ 23 августа 2011 года город Петрозаводск Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миськевича М.А., действующего в интересах несовершеннолетнего, к Сень С.М., ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении вреда по случаю смерти кормильца, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Миськевич М.А. в интересах несовершеннолетнего ребенка, хх.хх.хх г. рождения, обратился в суд к Сень С.М. с названным иском по тем мотивам, что в соответствии с приговором Прионежского районного суда от хх.хх.хх г. ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса РФ, повлекшего по неосторожности смерть А. В связи с изложенными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика по случаю смерти кормильца на содержание несовершеннолетнего ребенка единовременное возмещение за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере ... рублей, а начиная с хх.хх.хх г. и до совершеннолетия ребенка ежемесячные платежи в размере ... рублей, также взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей. В ходе судебного разбирательства к участию в дела в качестве соответчика было привлечено ОСАО «Ресо-Гарантия». Поддержав в ходе судебного процесса предъявленные требования, истец указал, что поскольку ответчиком в результате совершения преступления причинен материальный и моральный вред в связи со смертью кормильца, то указанные в иске суммы подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме. Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в части уплаты ежемесячных платежей по случаю смерти кормильца, считал размер компенсации морального вреда завышенным, просил его уменьшить. Ответчик ОСАО «Ресо-Гарантия», прокурор не явились в судебное заседание, надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания. В соответствии с ч.3 ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе участвовать в рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1088 Гражданского кодекса РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Согласно ч.1 ст.1089 Гражданского кодекса РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты. В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса РФ. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 135 000 рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещении вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца). Пунктом 1 статьи 1092 Гражданского кодекса РФ установлено, что возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами; при наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года. Судом установлено, что в соответствии с приговором Прионежского районного суда от хх.хх.хх г. Сень С.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса РФ. Приговор вступил в законную силу хх.хх.хх г. Как установлено в ходе рассмотрения уголовного дела, Сень С.М., управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей. Погибшая имела на иждивении несовершеннолетнего ребенка, хх.хх.хх г. рождения. Судом также установлено, что на момент смерти А. работала в ..., средняя месячная заработная плата согласно справке о доходах физического лица составляла ... рублей. Таким образом, с учетом правил ст.1086 Гражданского кодекса РФ доля среднего заработка на иждивенца составляет ... рублей. Сведений, опровергающих указанный размер среднего заработка, суду не представлено. По смыслу п.53 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003 года, при наступлении страхового случая, как смерть кормильца, страховое возмещение причиненного потерпевшему (выгодоприобретателю) вследствие этого события вреда осуществляется путем регулярных выплат (ренты). Единовременно страховые выплаты за весь срок исполнения страховщиком обязательств могут быть произведены только в случае, когда страховщиком избран данный способ исполнения своего обязательства и выгодоприобретатель согласен на единовременное получение всей страховой суммы. Также установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», что подтверждается страховым полисом №. Ответчик Сень С.М. управлял указанным автомобилем по доверенности. В связи со смертью А. хх.хх.хх г. ОСАО «Ресо-Гарантия» на расчетный счет № на имя Миськевича М.А. были перечислены денежные средства в размере ... рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией сберегательной книжки. Таким образом, анализируя приведенные правовые нормы, исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и считает, что с ответчика Сень С.М. в пользу Миськевича М.А. на содержание ребенка подлежат взысканию в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца ежемесячные платежи в размере ... рублей с момента предъявления иска в суд и до достижения ребенком 18 лет. Суд не находит оснований для взыскания причитающихся платежей единовременно, поскольку доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, при которых такой порядок взыскания допускается, истцом суду представлено не было. В силу ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Под моральным вредом, в силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от №10 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Пункт 8 Постановления предусматривает, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Анализ названных выше правовых норм и установленных в суде обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что предъявленные истцом требования о компенсации морального вреда являются обоснованными. Суд, определяя размер компенсации морального вреда в денежной форме, учитывает конкретные обстоятельства спора, исходя из принципа разумности и справедливости, считает, что с ответчика Сень С.М. в пользу истца, действующего в интересах несовершеннолетнего ребенка, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ... рублей. В силу требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь нормами ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: Исковые требования Миськевича М.А., действующего в интересах несовершеннолетнего, к Сень С.М. о возмещении вреда по случаю смерти кормильца, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскивать с Сень С.М. в пользу Миськевича М.А. на содержание несовершеннолетнего ребенка, хх.хх.хх г. рождения, ежемесячные платежи в возмещение вреда по случаю смерти кормильца в размере ... рублей, начиная с хх.хх.хх г. и до совершеннолетия ребенка. Взыскать с Сень С.М. в пользу Миськевича М.А., действующего в интересах несовершеннолетнего ребенка, хх.хх.хх г. рождения, компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Взыскать с Сень С.М. в доход местного бюджета Прионежского муниципального района государственную пошлину в размере 200 рублей. В удовлетворении иска к ОСАО «Ресо-Гарантия» отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней через Прионежский районный суд Республики Карелия.
Именем Российской Федерации
председательствующего судьи И.С.Леккеревой,
при секретаре А.В.Ромашевич,
Судья И.С.Леккерева
Мотивированное решение составлено 29 августа 2011 года.