Дело №2-667/2011 РЕШЕНИЕ 19 августа 2011 года город Петрозаводск Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Элис» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, установил: ООО «Элис» обратилось в суд с названными требованиями по тем основаниям, что хх.хх.хх г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РК вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа № от хх.хх.хх г. В связи с изложенными в заявлении обстоятельствами заявитель просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хх г. В судебном заседании директор ООО «Элис» Рафаэлян И.И. поддержал заявление по обстоятельствам, изложенным в нем. Судебный пристав-исполнитель Санатов Е.А. с заявлением не согласился, указал, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве». Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно статье 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей. Из пункта 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что срок для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, устанавливается судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов. В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от хх.хх.хх г., поступившего в службу судебных приставов, выданного после вступления в законную силу решения Прионежского районного суда от хх.хх.хх г. Согласно ч. 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В постановлении от хх.хх.хх г. судебным приставом был установлен срок 5 дней для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе. Как следует из материалов исполнительного производства, должником указанное постановление было получено хх.хх.хх г. Таким образом, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истек хх.хх.хх г. Однако требования исполнительного документа в указанный срок исполнены не были. Как усматривается из материалов исполнительного производства, ООО «Элис» не представило судебному приставу-исполнителю доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный законом для добровольного исполнения срок. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания исполнительского сбора. По мнению суда, ссылки заявителя на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено им хх.хх.хх г., в это время рассматривалось дело в Верховном суде Республики Карелия, в связи с чем, заявитель посчитал преждевременным выплачивать задолженность, являются несостоятельными, поскольку гражданское дело по иску к ООО «Элис» о взыскании денежных сумм было рассмотрено в кассационном порядке хх.хх.хх г., суд кассационной инстанции взыскал с ООО «Элис» заработную плату за хх.хх.хх г. и компенсацию за отпуск в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей. На основании исполнительного листа, выданного хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. судебным приставом было возбуждено исполнительное производство, предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в указанный срок должник не исполнил данные требования. При этом обстоятельства рассмотрения иных дел между теми же сторонами правового значения для настоящего дела не имеют. Суд принимает во внимание, что решение суда вступило в законную силу хх.хх.хх г., с указанной даты до хх.хх.хх г. ООО «Элис» также не предпринимало мер для исполнения решения, не подавало заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения, на момент вынесения судебным приставом оспариваемого постановления решение суда не было исполнено. Таким образом, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого постановления от хх.хх.хх г. о взыскании исполнительского сбора положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя. Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил: Заявление общества с ограниченной ответственностью «Элис» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия о взыскании исполнительского сбора от хх.хх.хх г., вынесенного в рамках исполнительного производства №, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней через Прионежский районный суд Республики Карелия.
Именем Российской Федерации
председательствующего судьи И.С.Леккеревой,
при секретаре Е.А.Новосельцевой,
Судья И.С.Леккерева
Мотивированное решение составлено 24 августа 2011 года.