О признании утратившим право пользования жилым помещением



Дело №2-587/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

18 августа 2011 года                                                                                      город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                        И.С.Леккеревой,
при секретаре                                                                                                    Е.А.Новосельцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платоновой Р.К. к Афонину Е.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Платонова Р.К. обратилась в суд с названными исковыми требованиями по тем основаниям, что зарегистрированный по адресу: ..., ответчик с хх.хх.хх г. не проживает по указанному адресу в связи с добровольным выездом на другое постоянное место жительства. В связи с изложенными обстоятельствами, просит признать Афонина Е.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением по указанному адресу.

Истец в ходе судебного разбирательства уточнила исковые требования, просила признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, мотивировав свои доводы тем, что в спорном жилом помещении Афонин Е.А. был зарегистрирован по договоренности с истцом, хх.хх.хх г. выехал на другое постоянное место жительства, где проживает с новой семьей, не исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Возражений по иску, сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание и просьбы о рассмотрении дела в своё отсутствие не представил. В ранее состоявшемся судебном заседании иск не признал, пояснив, что не имеет возможности для регистрации по иному месту жительства.

Третье лицо Администрация сельского поселения не явилась в судебный процесс, извещена надлежащим образом. Согласно представленному отзыву возражает по заявленным требованиям, поскольку один из собственников жилого помещения, в котором в настоящее время проживает ответчик, возражает против его регистрации в квартире.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенных процессуальных норм закона и мнения истца суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, показания свидетелей, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Установлено, что хх.хх.хх г. Афонин Е.А. был зарегистрирован в жилом помещении по адресу: ..., с согласия нанимателя жилого помещения Платоновой Р.К.

Согласно пояснениям истца, данным в ходе судебного разбирательства, жилое помещение по указанному адресу было предоставлено Платоновой Р.К. хх.хх.хх г.

В суде также установлено, что в спорное жилое помещение ответчик, был вселен по согласию истца, проживал в нем около двух лет, расходов по его содержанию не производил, хх.хх.хх г. выехал добровольно на другое место жительства, с того периода по настоящее время в спорное жилое помещение не вселялся и не проживал в нем.

Согласно справке Платонова Р.К. не имеет задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу своего проживания.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При даче своих пояснений в суде, свидетели показали, что Афонин Е.А. проживал совместно с ней в течение нескольких лет по указанному адресу, после чего выехал на другое место жительства, которое им неизвестно, в настоящее время с истцом не проживает.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Установленные судом обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что основании приведенной правовой нормы ответчика нельзя признать членом семьи нанимателя, имеющего равные с нанимателем права и обязанности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не приобрел право пользования спорной жилой площадью.

Кроме того, регистрация граждан Российской Федерации по месту их жительства предусмотрена Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». В соответствии со ст.2 этого Закона место жительства - это жилой дом, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 02.02.1998г., регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Из анализа названных правовых норм следует вывод о том, что возникновение у гражданина равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено фактическим вселением в жилое помещение и проживанием в нём в качестве члена семьи. То есть вселение (соглашение о вселении) не должно быть мнимым. Воля нанимателя (собственника) и вселяющегося лица действительно должна быть направлена на то, чтобы последний поселился в жилом помещении. Сам факт регистрации лица на жилой площади является административным актом уведомительного характера и не влечет за собой возникновение равного с нанимателем права на жилье.

На основании изложенного суд считает, что требования истца о признании Афонина Е.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ..., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь нормами статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Платоновой Р.К. к Афонину Е.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Афонина Е.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Признание Афонина Е.А. не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в Прионежский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.



Судья                                                                                                                         И.С.Леккерева


Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2011 года.