Дело №2-277/2011 РЕШЕНИЕ 17 августа 2011 года город Петрозаводск Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапенко В.В. к администрации Прионежского муниципального района о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду и предоставлении земельного участка на праве аренды, установил: Истец предъявил иск по тем основаниям, что хх.хх.хх г. он обратился в администрацию Прионежского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для строительства дачного дома. хх.хх.хх г. истец получил отказ администрации района в предоставлении ему в аренду испрашиваемого земельного участка, мотивированный тем, что ранее этот участок испрашивался другим гражданином для ведения дачного хозяйства. С данным отказом Лапенко В.В. не согласен, указывает, что является коренным жителем ..., до недавнего времени фактически постоянно проживал в ..., с хх.хх.хх г. по настоящее время на спорном земельном участке выращивал и выращивает картофель и прочие сельскохозяйственные культуры, построил временное жилье для обслуживания огорода, которое используется им и членами его семьи до настоящего времени. хх.хх.хх г. обратился в администрацию поселения с просьбой о разрешении проведения проектно-изыскательских работ в ... для строительства индивидуального жилого дома. хх.хх.хх г. администрация поселения своим постановлением № «О разрешении на проведение проектно-изыскательских работ в ...» разрешила истцу произвести указанные работы. На основании данного постановления хх.хх.хх г. администрация местного самоуправления Прионежского района утвердила акт выбора и обследования земельного участка под строительство индивидуального жилого дома в .... В связи с характером работы с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. истец не имел возможности оформить все необходимые правоустанавливающие документы на земельный участок. Поскольку с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. истец и его семья постоянно пользовались земельным участком, считает, что на основании ст. 234 ГК РФ он приобрел право собственности на земельный участок. Истец просил признать незаконным отказ администрации района № от хх.хх.хх г. и признать за ним право собственности на земельный участок. В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил признать незаконным отказ администрации района № от хх.хх.хх г. и обязать администрацию района предоставить ему участок на праве аренды. Истец в судебном заседании уточненные требования поддержал, пояснил, что фактически участком пользуется с хх.хх.хх г., использует участок под огород, хх.хх.хх г. начал оформлять права на участок, но не смог завершить всю процедуру оформления из-за характера работы и состояния здоровья. Представитель ответчика администрации Прионежского муниципального района Маслякова Е.А., действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась, указала на то, что правовых оснований для предоставления истцу земельного участка на праве аренды не имеется. Отказ администрации района в предоставлении истцу участка является правомерным, поскольку спорный земельный участок испрошен другим гражданином. Представитель третьего лица Мазова О.Н., Зайцева Е.А., действующая на основании доверенности, выразила несогласие с заявленными требованиями, пояснила, что ее доверитель провел соответствующие кадастровые работы на данном участке, документы сданы для постановки участка на кадастровый учет. Администрацией района утвержден акт выбора и обследования земельного участка и принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, что является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства. Таким образом, Мазовым О.Н. проводятся все необходимые действия в соответствии с земельным законодательством в целях получения прав на данный земельный участок. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему. Согласно требованиям пункта 1 статьи 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность или в аренду. На основании статьи 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. Статьей 30 установлен порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Согласно части 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов. Процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта регламентирована в пункте 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым предоставление земельных участков осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленного статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка, государственный кадастровый учет земельного участка; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, к данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации). Как следует из пункта 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. В силу абзаца 1 пункта 8 статьи 31 Кодекса решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет. Согласно пунктам 1, 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства. Как установлено судом и следует из материалов дела, хх.хх.хх г. Лапенко В.В. обратился в Администрацию Прионежского муниципального района с заявалением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного в ... Прионежского района, ориентировочной площадью ... кв.м. По вышеуказанному заявлению истца хх.хх.хх г. ответчиком было принято решение об отказе в предоставлении земельного участка в связи с тем, что данный участок ранее уже испрашивался гражданином для ведения дачного хозяйства. Из материалов дела также следует, что хх.хх.хх г. в администрацию района поступило заявление Мазова О.Н. о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного в ..., площадью ... кв.м. для индивидуального жилищного строительства. Сведения о планируемом предоставлении земельного участка в ... были опубликованы в газете "Прионежье" № от хх.хх.хх г. хх.хх.хх г. администрацией района было вынесено постановление №, которым администрация утвердила акт выбора и обследования земельного участка ориентировочной площадью ... га для ведения дачного хозяйства в ... от хх.хх.хх г., утвердила схему расположения земельного участка, прилагаемую к акту выбора и обследования земельного участка; предварительно согласовала Мазову О.Н. место размещения земельного участка для ведения дачного хозяйства ориентировочной площадью ... га; категория земель - «земли населенных пунктов». хх.хх.хх г. представитель Мазова О.Н. - Цыганаш К.В., действующий на основании доверенности, обратился в ФБУ "Кадастровая палата" по Республике Карелия с заявлением о постановке вышеуказанного участка на кадастровый учет, представив соответствующие документы. Из материалов дела также следует, что на основании постановления администрации поселения от хх.хх.хх г. № Лапенко В.В. было дано разрешение на проведение проектно-изыскательских работ для строительства индивидуального жилого дома (с актом выбора места) и установлен срок действия постановления не более трех месяцев со дня подачи заявления на проведение проектно-изыскательских работ. Вместе с тем, в указанный срок ответствующие действия Лапенко В.В. произведены не были, акт выбора и обследования земельного участка под строительство утвержден не был. Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о правомерности отказа администрации района в предоставлении земельного участка Лапенко В.В. на праве аренды, поскольку, пропустив соответствующие сроки, установленные для производства проектно-изыскательских работ, в последующем Лапенко В.В. обратился с заявлением в администрацию района о предоставлении земельного участка на праве аренды хх.хх.хх г., в то время как Мазов О.Н. подал аналогичное заявление хх.хх.хх г. При этом Мазовым О.Н. предпринимались действия, направленные на получение участка в аренду, с соблюдением процедуры, предусмотренной вышеуказанными правовыми нормами, были совершены действия по выбору земельного участка, проведены работы по формированию земельного участка и в настоящее время осуществляется постановка на государственный кадастровый учет. Таким образом, по мнению суда, оснований считать отказ администрации района в предоставлении Лапенко В.В. земельного участка на праве аренды незаконным не имеется. Кроме того, истцом заявлено требование о предоставлении земельного участка на праве аренды. Суд полагает, что ссылки стороны истца на положение статей 234 Гражданского кодекса РФ в обоснование доводов о наличии прав на спорный участок безосновательны. Кроме того, истцом суду не представлено доказательств того, что земельный участок сформирован, является индивидуально определенным объектом недвижимости, который может быть предметом гражданско-правовой сделки. Также, пункт 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ устанавливает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. На основании подпунктов 1, 2, 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Поскольку не установлено наличие каких - либо прав истца на спорный участок, соответственно, по мнению суда, оснований полагать, что действиями ответчик нарушены его права и законные интересы, не имеется. Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о предоставлении земельного участка на праве аренды, принимая во внимание обстоятельства того, что для заключения договора аренды земельного участка необходимо соблюдение вышеуказанной процедуры. При этом суд считает, что преимущественного права на заключение договора аренды истец не приобрел, поскольку ранее договор аренды земельного участка с ним не заключался (ст. 621 ГК РФ). Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Руководствуясь, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, р е ш и л: Иск Лапенко В.В. к администрации Прионежского муниципального района о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду и предоставлении земельного участка на праве аренды оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение десяти дней через Прионежский районный суд.
Именем Российской Федерации
председательствующего судьи И.С.Леккеревой,
при секретаре А.В.Ромашевич,
Судья И.С.Леккерева
Мотивированное решение изготовлено 22.08.2011 года.