Дело №2-724/2011 Р Е Ш Е Н И Е 22 ноября 2011 года город Петрозаводск Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пронькиной Л.С. к Пронькиной И.И., обществу с ограниченной ответственностью «Петрозаводские коммунальные системы», обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-плюс» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, у с т а н о в и л : Пронькина Л.С. обратилась с иском в суд к ответчикам с названными требованиями, ссылаясь на то, что в муниципальной квартире, расположенной по адресу: ..., зарегистрирована она, ее совершеннолетняя дочь и трое несовершеннолетних детей дочери. Дочь с детьми в квартире длительное время не проживает, свои обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги длительное время не исполняет. Истица одна несет расходы, связанные с содержанием жилого помещения, на сегодняшний день имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Истица полагает, что у нее и ответчика Пронькиной И.И. равные обязанности, связанные с пользованием жилым помещением, при этом ответчик должна нести обязанности в части оплаты жилья и коммунальных услуг за своих несовершеннолетних детей. На этом основании истица просит определить порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: ..., обязав ответчика Пронькину И.И. ежемесячно вносить плату за жилье и коммунальные услуги в размере 80%, при этом ее доля будет составлять 20%. В судебном заседании истица заявленные исковые требования к Пронькиной И.И. уточнила, просила определить долю расходов по оплате коммунальных платежей ответчика Пронькиной И.И. в размере 4/5 долей, ее долю в размере 1/5. Требования к другим ответчикам поддержала. Ответчик Пронькина И.И. в судебное заседание не явилась, уведомлялась судом по месту проживания, судебная повестка возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Представители ООО «Петрозаводские коммунальные системы», ООО «Ресурс-плюс» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно представленному отзыву, ООО «Ресурс-плюс» просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Пронькиной И.И. в связи с тем, что она неоднократно извещалась судом по месту регистрации и по месту фактического проживания. По месту регистрации (место проживания истца) Пронькина И.И. не проживает, по месту фактического проживания уклоняется от получения повесток (не является за судебными повестками в почтовое отделение связи). Суд, заслушав истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования к Пронькиной И.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что в муниципальной квартире, расположенной по адресу: ..., зарегистрирована она, ее совершеннолетняя дочь и трое несовершеннолетних детей дочери. Дочь с детьми в квартире длительное время не проживает, свои обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги длительное время не исполняет. Бремя содержания жилого помещение в полном объеме несет истец по настоящему делу. По состоянию на хх.хх.хх г. задолженность по оплате коммунальных услуг по квартире, где проживает истец, составляла ... рублей, что подтверждается судебным приказом № о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (л.д.№). ОАО «ПКС» неоднократно обращалось в суд для взыскания имеющейся задолженности по данному жилому помещению. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями истца. Исходя из п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ), наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством (ст. 68 ЖК РФ). В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Таким образом, истица и ответчик Пронькина И.И. имеют равные права пользования спорным жилым помещением, вытекающие из договора социального найма, и, соответственно, несут равную ответственность за неисполнение обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения. Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства. В судебном заседании установлено, что ответчик Пронькина И.И. злостно уклоняется от несения расходов по оплате коммунальных услуг за себя и своих несовершеннолетних детей. На основании статьи 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. Таким образом, в связи с тем, что ответчик свои обязанности по несению расходов на оплату жилого помещение и коммунальных услуг не выполняет, достичь соглашения об определении порядка несения расходов по оплате коммунальных платежей не представилось возможным, из-за уклонения ответчика Пронькиной И.И. от решения данного вопроса, суд удовлетворяет требование истицы об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, расположенного по адресу: ..., в следующем виде: Пронькиной Л.С. в размере 1/5 доли общей площади жилого помещения; Пронькиной И.И. в размере 4/5 доли общей площади жилого помещения. Требования истца к обществу с ограниченной ответственностью «Петрозаводские коммунальные системы», обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-плюс» удовлетворению не подлежат, как не основанные на нормах права, заявленные к ненадлежащим ответчикам. В судебном заседании, исходя из требований, заявленных истцом, не установлено, и истцом не представлено доказательств, нарушения прав истца действиями или бездействием названных ответчиков. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Пронькиной И.И. в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 рублей, в соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с Пронькиной И.И. в доход местного бюджета Прионежского муниципального района подлежит взысканию госпошлина в сумме 100 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Пронькиной Л.С. к Пронькиной И.И., обществу с ограниченной ответственностью «Петрозаводские коммунальные системы», обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-плюс» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, удовлетворить частично. Определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения, жилищно-коммунальных услуг по адресу: ..., в следующем виде: Пронькиной Л.С. в размере 1/5 доли общей площади жилого помещения; Пронькиной И.И. в размере 4/5 доли общей площади жилого помещения. В удовлетворении требования к обществу с ограниченной ответственностью «Петрозаводские коммунальные системы», обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-плюс» отказать. Взыскать с Пронькиной И.И. в пользу Пронькиной Л.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 руб. Взыскать с Пронькиной И.И. в пользу бюджета Прионежского муниципального района государственную пошлину в размере 100 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда через Прионежский районный суд Республики Карелия.
Именем Российской Федерации
председательствующего судьи Т.В.Барановой,
при секретаре П.П.Мишустиной,
Судья Т.В.Баранова
Мотивированное решение суда составлено 28 ноября 2011 года.