Дело № 2-706 /11 РЕШЕНИЕ 25 октября 2011 года город Петрозаводск Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зензина М.В. к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей Центр детского творчества Прионежского района (далее - МОУ ДОД Центр детского творчества) о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности совершить определенные действия, у с т а н о в и л : М.В. Зензин обратился в суд с вышеуказанным иском, по тем основаниям, что с хх.хх.хх г. работает у ответчика. Согласно, заключенному между сторонами трудовому договору ему была определена заработная плата в размере ... руб. ... коп. В указанном объеме заработная плата выплачивалась до хх.хх.хх г., начиная с хх.хх.хх г., заработная плата была снижена, персональный коэффициент не выплачивался. После обращения в суд и частичного удовлетворения его требований, персональный коэффициент ему не выплачивается. Кроме того, истец указал в заявлении, что представитель ответчика не направляет его на курсы повышения квалификации, чем нарушает его права, а также не заключил договор аренды помещений. Просил взыскать с ответчика не выплаченную заработную плату за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере ... рублей ... копеек, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, обязать ответчика направить его на курсы повышения квалификации педагогических работников, а также заключить договор об аренде помещения с на 2011-2012 учетный год. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что у него не имеется рабочего места, хотя согласно условиям трудового договора, его рабочее место находится в ...; также указал, что работодатель не направляет его на курсы повышения квалификации, чем нарушает его права. Представитель ответчика - Мотова А.А., действующая по доверенности, требования истца не признала, пояснила, что представленный истцом договор они не признают, считают, что истец принят на работу по договору от хх.хх.хх г., в котором никаких дополнительных компенсационных выплат истцу не предусмотрено. Требования истца о направлении его на курсы повышения квалификации фактически признала, но пояснила, что в настоящее время у Центра нет денежных средств для направления работников на курсы. По требованиям об обеспечении истца местом работы пояснила, что в настоящее время договора об аренде помещения у Центра не имеется. Представитель третьего лица - директор Ладва-Веткинской средней школы Захарова М.С. в судебном заседании пояснила, что истец подходил к ней по вопросу предоставления кабинета для работы с детьми, она попросила, чтобы он сначала представил ей план занятий и список детей, после чего истец к ней не подходил. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, приходит к следующему. Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Согласно положений статьи 144 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. В соответствии с положениями статьи 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. Судом установлено, что истец работал в МОУ ДОД Центр детского творчества с хх.хх.хх г. по срочному трудовому договору по хх.хх.хх г. (л.д.№). С хх.хх.хх г. принят ответчиком по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок. В указанном трудовом договоре была предусмотрена следующая оплата труда: оклад в размере ... рублей; проценты, индивидуальный коэффициент, в итоге указана сумма заработной платы - ... руб. ... коп. надбавка за квалификационную категорию трудовым договором от хх.хх.хх г. не была предусмотрена. Названные обстоятельства подтверждаются копиями трудовых договоров (л.д.№). Трудовым договором дополнительные выплаты истцу предусмотрены не были. Решением Прионежского районного суда исковые требования Зензина М.В. к МОУ ДОД Центр детского творчества о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, были удовлетворены частично. В пользу Зензина М.В. была взыскана заработная плата в сумме ... рублей ... копеек, где ... руб. разница между выплачиваемой заработной платой за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. и заработной платой, которая должна быть выплачена истцу в сумме ... руб., за 5 месяцев = ... руб., компенсация морального вреда в сумме ... рублей. Решение вступило в законную силу. В соответствии с положениями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Названным выше решением суда было установлено, что персональный повышающий коэффициент, являющийся существенным условием труда истца, был исключен из заработной платы Зензина М.В. без законных оснований. Таким образом, т.к. представителем ответчика не представлено иных доказательств, которые явились бы основанием для пересмотра названного вопроса, суд исходит из того, что названные обстоятельства установлены, и находит требования истца в указанной части подлежащими удовлетворению. Ответчик обязан выплатить истцу заработную плату в сумме ... рублей ... руб., за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. Согласно положениям трудового договора от хх.хх.хх г., заключенного между истцом и ответчиком, работник имеет право на профессиональную подготовку, переподготовку, повышение своей квалификации в порядке, установленном федеральным законодательством. В соответствии с положениями коллективного договора МОУ ДОД Центр детского творчества на 2009-2012 годы Работодатель брал на себя обязанность повышать квалификацию педагогов не реже чем один раз в пять лет. В соответствии с положениями статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан исполнять обязанности, предусмотренные коллективным договором, локальными трудовыми актами, трудовыми договорами. Таким образом, требования истца о возложении на ответчика обязанности направить его на курсы повышения квалификации, подлежат частичному удовлетворению. В связи с тем, что повышение квалификации работников предусмотрено не реже чем один раз в пять лет, а истец работает у ответчика с хх.хх.хх г., то такая обязанность должна быть исполнена ответчиком в период до хх.хх.хх г. Согласно положений статьи 21 Трудового кодекса РФ Работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором. В судебном заседании установлено, что согласно трудовому договору от хх.хх.хх г., заключенному между истцом и ответчиком, работник имеет право на рабочее место, соответствующее условиям, предусмотренным государственными стандартами организации и безопасности труда и коллективным договором. Место работы Зензина М.В. определено при средней общеобразовательной школе (л.д.№). Однако в судебном заседании истец настаивал на том, что место работы у него отсутствует, данные обстоятельства не оспорены представителем ответчика, а также косвенно подтверждены директором Ладва-Веткинской средней школы Захаровой М.С., которая пояснила, что для того, чтобы она предоставила Зензину М.В. кабинет, ему необходимо выполнить ряд условий. Таким образом, судом установлено, что в нарушение действующих ном трудового законодательства, Зензин М.В. не обеспечен рабочим местом. В соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии с положениями, отраженными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Судом установлено, что ответчиком были допущены неправомерные действия в отношении истца. Исходя из вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, выводы суда по заявленным требованиям, суд считает необходимым удовлетворить требования истца частично, взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. Требования истца о возложении обязанности на ответчика заключить договор аренды помещений не подлежат удовлетворению, т.к. работодатель обязан обеспечить работника местом работы, а механизм исполнения этой обязанности входит в компетенцию самого работодателя, но не работника. Доводы представителя ответчика о том, что трудовой договор, представленный истцом, является недействительным не могут быть приняты судом, т.к. истцом представлен суду подлинник договора, подписанный сторонами, тогда как представителем ответчика в обоснование своих возражений доказательств не представлено. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ (п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации; далее - НК РФ) государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. На основании ч. 2 ст. 333.20 НК РФ суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате ответчиком в доход местного бюджета Прионежского муниципального района, до 400 рублей. На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: Исковые требования Зензина М.В. удовлетворить частично. Взыскать с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Центр детского творчества Прионежского района в пользу Зензина М.В. заработную плату в сумме ... рублей ... копеек. Решение суда в данной части подлежит немедленному исполнению. Взыскать с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Центр детского творчества Прионежского района в пользу Зензина М.В. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. Обязать муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей Центр детского творчества Прионежского района обеспечить в отношении Зензина М.В. соблюдение положений коллективного договора о повышении квалификации педагогов не реже чем один раз в пять лет, в срок до хх.хх.хх г. Обязать муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей Центр детского творчества Прионежского района обеспечить Зензина М.В. рабочим местом. В удовлетворении других требований отказать. Взыскать с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Центр детского творчества Прионежского района в пользу местного бюджета Прионежского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере 400 рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда путем подачи кассационной жалобы.
Именем Российской Федерации
председательствующего судьи Т.В.Барановой,
при секретаре: К.В.Чупуковой,
Судья Прионежского районного суда Т.В.Баранова