О признании не приобретшим права пользования жилым помещением



Дело № 2- 803/11

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

09 ноября 2011 года                                                                                          город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                              Н.Н. Антипиной,
при секретаре:                                                                                            С.Л. Салаховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриловой А.А. к Овсепяну А.А., Беловой А.А. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Гаврилова А.А. обратилась в суд с исковым требованием о признании ответчиков не приобретшими права пользования долей жилого дома, мотивируя тем, что является на основании свидетельства о праве на наследство по закону собственником доли жилого дома, расположенного по адресу: ...; по указанному адресу, кроме истицы, зарегистрированы ответчики, которые в течение длительного времени в спорное жилое помещение не вселялись, не проживали в нем, к членам семьи истицы не относятся.

Истица в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что зарегистрирована в квартире дома . Жилое помещение фактически представляет собой один дом, имеющий две изолированные квартиры. Ответчики к ней в квартиру не вселялись, не проживали в нем, своих вещей в жилое помещение не завозили, расходы по содержанию дома не несут. Со слов мамы она знает, что та зарегистрировала на один год Овсепяна А.А., который сейчас не отказывается сниматься с регистрации, но и делает этого. Белову А.А. она не знает, и как та оказалась у них зарегистрированной ей не известно.

Ответчик Овсепян А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчица Белова А.А. в судебное заседание не явилась, по месту регистрации не проживает.

Представитель ответчицы Беловой А.А. адвокат Друзькова В.В., привлеченная судом к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, действующая на основании ордера, иск не признала и пояснила, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд, заслушав истицу, представителя ответчицы Беловой А.А., свидетеля, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону Гаврилова А.А. стала собственником доли жилого дома, расположенного по адресу: ..., что подтверждается письменными материалами дела.

Согласно справке администрации сельского поселения в квартире дома , расположенном по адресу: ..., зарегистрированы: Гаврилова А.А. с хх.хх.хх г.; Овсепян А.А. с хх.хх.хх г.; Белова А.А. с хх.хх.хх г.. Овсепян А.А., Белова А.А. не проживают по адресу регистрации.

Свидетель показала, что дом истицы разделен на две части. В одной части проживала истица со своей мамой, в другой - Н. В данном доме Овсепян А.А. не проживал; живет по другому адресу. Белова А.А. ей не знакома. В деревне она знает всех проживающих.

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, абз. 3 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», абз. 2 п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713, местом жительства признается место (жилой дом, квартира), где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с абз. 1 ст. 3 вышеуказанного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Однако, следуя позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 02.02.1998 года № 4-П), регистрация является лишь способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту жительства, и не должна приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место жительства.

В силу требований части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

На основании части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, учитывая обстоятельства, установленные регистрацией ответчиков в конкретном жилом помещении, но не реализацией права на проживание в нем, суд считает, что исковое требование истицы о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., подлежит удовлетворению.

В соответствии с пп. «е» п. 31, п. 33 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением. Органы регистрационного учета на основании полученных документов в 3-дневный срок снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, признание ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета.

Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании истица отказалась от возложения на ответчиков обязанности по возмещению расходов, понесенных оплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

иск Гавриловой А.А. удовлетворить.

Признать Овсепяна А.А., хх.хх.хх г. рождения, Белову А.А., хх.хх.хх г. рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Данное решение является основанием для снятия Овсепяна А.А., Беловой А.А. с регистрационного учета по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.



Судья                                                                                                                          Н.Н. Антипина


Решение принято судом в окончательной форме 14 ноября 2011 года.