Дело № 2 - 516 / 11 Р Е Ш Е Н И Е 31 октября 2011 года город Петрозаводск Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никитина В.Г. к Никитиной Л.Б. о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, о включении доли квартиры в наследственную массу, о разделе наследственного имущества, о признании права собственности, у с т а н о в и л: Никитин В.Г. обратился в суд с названными исковыми требованиями, мотивируя тем, что наряду с ответчицей является наследником по закону после смерти отца, умершего хх.хх.хх г., имущества в виде 1/2 доли денежных вкладов с причитающимися процентами; компенсации по хранящимся закрытым лицевым счетам. После принятия наследства выяснилось, что ответчица скрыла от нотариуса тот факт, что у наследодателя имелось право на 1/2 доли квартиры, приобретенной в период брака ответчицы с наследодателем, расположенной по адресу: ..., стоимостью ... рублей (данная доля не была включена в наследственную массу). Включив данную долю в наследственную массу, истец просит разделить ее в равных долях; восстановить ему срок для принятия этого наследства; признать за ним в порядке наследования право собственности на 1/4 доли спорной квартиры, за ответчицей признать право собственности на 3/4 доли данной квартиры; взыскать с ответчицы уплаченную им государственную пошлину. В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что при переезде отца и ответчицы из ... в Карелию, ими было распродано имущество: квартира, дача, гараж. На данные деньги была приобретена спорная квартира, 1/2 доля которой принадлежат его отцу. На то имущество, которое было оформлено на отца, он получил документы на наследство, оформлением наследственных прав на квартиру сразу не занялся, а потом проходил лечение. Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель ответчицы Пекки Д.Е., действующий по доверенности, иск не признал и пояснил, что квартира принадлежит ответчице, так как приобретена на ее личные денежные средства и деньги, взятые взаймы у дочерей. Свою долю денежных средств, полученных от продажи имущества в ..., отец истца получил на руки и использовал по своему усмотрению. Суд, заслушав истца, представителя ответчицы, свидетелей, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Статья 1112 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ). На основании пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Н. и Никитина Л.Б. заключили брак хх.хх.хх г.. Н.., являющийся отцом истца, умер хх.хх.хх г. В течение 6 месяцев Никитина Л.Б. и Никитин В.Г. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и получили свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, компенсации, автомобиль. хх.хх.хх г. Никитина Л.Б. приобрела по договору купли - продажи квартиру № в доме № по ул. ... и зарегистрировала свое право на данное недвижимое имущество. При регистрации договора купли-продажи и своего права на недвижимое имущество Никитина Л.Б. представила в Управление Росреестра нотариально заверенное согласие Н. на покупку квартиры (л.д. №). Свидетель К. показал, что хх.хх.хх г. Н. продал в ... гараж, дачу, квартиру и с супругой переехал в .... В Карелию свидетель несколько раз приезжал к Никитиным в гости, останавливался у них в квартире в .... Н. говорил, что они с супругой купили эту квартиру. Свидетель Д. показала, что в период ее работы в администрации сельского поселения к ней приходил истец и говорил после похорон отца, что квартира принадлежит ему. Свидетель М. показала, что является дочерью ответчицы. На спорную квартиру мама написала на нее завещание. Данная квартира была куплена на долю матери от продажи имущества в .... Н. денег в покупку квартиры не вкладывал. Свидетель давала матери взаймы на покупку данной квартиры ... долларов США и сестра - ... долларов США. Никаких документов, подтверждающих данное обстоятельство, у нее не имеется. Свидетель А. показала, что является дочерью ответчицы. Спорная квартира куплена на долю матери от продажи имущества в ... и на деньги, переданные матери взаймы ею и сестрой. Никаких документов, подтверждающих данное обстоятельство, у нее не имеется. Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ совместная собственность супругов состоит из имущества, нажитого супругами во время брака. К имуществу, нажитому супругами во время брака, т.е. к общему совместному имуществу супругов, относятся доходы каждого из супругов от предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные вклады, не имеющие специального целевого назначения, суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и др. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным контрактом не установлено иное. Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. На основании статьи 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Статья 254 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности. На основании статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. По смыслу статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Часть 3 ст. 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусматривает, что по письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности на долю в общем имуществе может быть определена также доля умершего супруга. Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, установленные по данному делу, суд считает доказанным, что спорное имущество является совместным имуществом супругов Никитиной Л.Б. и Н.., и доля последнего составляет 1/2, которая подлежит включению в его наследственную массу. Довод ответчицы, что данная квартира приобретена на ее личные денежные средства, не подтвержден в суде достоверными допустимыми доказательствами. Наследниками Н. являются стороны в равных долях. Соответственно, за истцом в порядке наследования должно быть признано право собственности на 1/ 4 долю квартиры №, расположенной по адресу: .... При принятии решения суд учитывает, что иск может быть заявлен истцом только в своих интересах, соответственно, требование о признании за ответчицей, в рассматриваемом деле, права собственности не допускается. С учетом того, что истцом не пропущен срок для принятия наследства, его требование о восстановлении данного срока удовлетворению не подлежит, поскольку в данной части его права не нарушены. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец оплатил при подаче иска государственную пошлину в размере ... рублей, которая подлежит взысканию в его пользу с ответчицы. Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд р е ш и л: иск Никитина В.Г. удовлетворить частично. Включить в состав наследства, открывшегося со смертью хх.хх.хх г. Н., хх.хх.хх г. рождения, 1/2 долю квартиры №, расположенной по адресу: .... Доли Никитина В.Г. и Никитиной Л.Б. в наследовании 1/2 доли квартиры №, расположенной по адресу: ..., признать равными. Признать за Никитиным В.Г. в порядке наследования право собственности на 1/4 долю квартиры №, расположенной по адресу: .... Остальные исковые требования Никитина В.Г. оставить без удовлетворения. Взыскать с Никитиной Л.Б. в пользу Никитина В.Г. государственную пошлину в размере ... рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Именем Российской Федерации
председательствующего судьи: Н.Н. Антипиной,
при секретаре: П.П. Мишустиной,
Судья Н.Н. Антипина
Решение принято судом в окончательной форме 07 ноября 2011 года.