Дело № 2 - 596/11 РЕШЕНИЕ 09 декабря 2011 года город Петрозаводск Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подойниковой К.Н. к Сергутовой Л.П., Вороновой Н.К. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о возложении обязанности совершить определенные действия, встречное исковое заявление Сергутовой Л.П. к Подойниковой К.Н., Вороновой Н.К., администрации сельского поселения о признании права собственности, у с т а н о в и л: Подойникова К.Н. обратилась в суд с названными исковыми требованиями, мотивируя тем, что является наряду с Сергутовой Л.П. и Вороновой Н.К. участницей общей долевой собственности жилого дома, зарегистрированного как единый объект недвижимости, по адресу: ..., фактически состоящего из трех изолированных жилых помещений. Сергутова Л.П. и Воронова Н.К., в настоящее время, постоянно проживая в ..., используют указанный жилой дом как дачу в летнее время. Истица лишена возможности владения, пользования и распоряжения названным жилым домом, поскольку не допускается в него; на требования устранения препятствий в пользовании и выдачи дубликата ключей Сергутова Л.П. не отреагировала, действий для урегулирования спора во внесудебном порядке не совершила, в связи с чем истица просит вселить ее в указанный жилой дом; обязать Сергутову Л.П. передать дубликат ключей. Сергутова Л.П. обратилась в суд с встречным исковым требованием о признании права собственности на долю жилого дома, мотивируя тем, что хх.хх.хх г. ею было приобретено право собственности на долю спорного жилого дома, ранее принадлежавшую Крапивину М.П., заключившему договор купли-продажи доли данного жилого дома наряду с Н. На момент приобретения жилой дом был разделен на три части, имеющие отдельные входы (крайние части жилого дома использовались Н.(отцом Подойниковой К.Н.) и Никитиным Н.А. (в дальнейшем Вороновой Н.К.), а центральная - Сергутовой Л.П.). Таким образом, с момента приобретения доли в праве собственности семье Подойниковой К.Н. фактически принадлежала не 1/3, а 1/4 часть жилого дома. После смерти Н., занимаемая им часть жилого дома, а также земельного участка никем из членов его семьи не использовалась (при жизни, с хх.хх.хх г. в данном доме также никто не проживал, жилое помещение было полностью непригодно для проживания - отсутствовали окна, разрушены полы, сломана входная дверь, периодически использовали его как дачу), в связи с чем данной частью жилого дома и прилегающим земельным участком открыто и добросовестно, более ... лет, пользовалась исключительно Сергутова Л.П. (первоначально в помещении хранились различные вещи, окна были заколочены, дверь и крыша отремонтированы, в дальнейшем после устной продажи Подойниковой К.Н. Сергутовой Л.П. доли дома, последняя стала использовать его для проживания) (л.д. №). Подойникова К.Н., ее представитель Овчинников Д.Ю., действующий по ордеру, в судебном заседании первоначальный иск поддержали, встречный иск не признали и пояснили, что спорное недвижимое имущество представляло собой трехкомнатный жилой дом, состоявший из изолированных помещений с отдельными входами. Отцу Подойниковой К.Н. (наследодателю) принадлежала доля спорного жилого дома, что соответствовало одному их трех изолированных жилых помещений, которое ранее использовалось для постоянного проживания отцом истицы (площадью ... кв. метров), а в настоящее время самовольно занято ответчицей Сергутовой Л.П., создающей препятствия в пользовании и посещении истицей спорного жилого дома. Истица в настоящее время единственный наследник, принявший наследство. Порядок пользования спорным жилым домом сложился исторически, но документально не определен, в связи с чем Подойникова К.Н. претендует на вселение в спорный жилой дом и просит возложить обязанность передать ей ключи от забитой в настоящее время двери, ранее через которую осуществлялся вход с улицы в помещение, занимаемое семьей Подойниковой К.Н. Имеется ли у данной двери в настоящее время ключ, не известно. Сергутова Л.П., ее представитель Сергутов В.Ф., действующий в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебном заседании первоначальный иск не признали, встречный иск поддержали и пояснили, что после смерти отца Подойниковой К.Н. осталась ее мать, разрешившая хх.хх.хх г. данное помещение, непригодное для жилья использовать под хранение садового инвентаря Сергутовой Л.П. После смерти своей матери Подойникова К.Н. сообщила, что домом заниматься не будет, документов на него нет, и вынесла вещи, после чего получила деньги от Сергутовой Л.П.в размере ... рублей. хх.хх.хх г. был сделан капитальный ремонт доли жилого дома, используемого Сергутовой Л.П. В настоящее время последняя - собственница 1/4 доли жилого дома, занимает 2/3 части жилого дома, в связи с чем к своей 1/4 доли собственности в порядке приобретательной давности просит дополнительно признать за ней право собственности на 5/12 доли жилого дома. Воронова Н.К., привлеченная судом к участию в деле в качестве ответчицы определением от хх.хх.хх г., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях пояснила, что является собственницей доли жилого дома и пользуется помещениями площадью ... кв. метров. Семья Подойниковой К.Н. использовала комнату ... кв. метра, Сергутова Л.П. пользовалась первоначально комнатой, площадью ... кв. метра. Последней использовать жилое помещение, ранее занимаемое семьей Подойниковой К.Н., разрешила мать последней. Представитель ответчика администрации сельского поселения, привлеченного судом к участию в деле определением от хх.хх.хх г. - глава - пояснила, что семья Подойниковой К.Н. проживала в спорном жилом доме до хх.хх.хх г. В дальнейшем данный дом использовался последними как дача до хх.хх.хх г. Третьи лица Колобов А.А., Воробьев Д.Н., привлеченные судом к участию в деле определением от хх.хх.хх г., в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «Истечение срока хранения». В силу пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания (включая ответчика), если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ гласит: «Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия». Третьи лица Колобов А.А., Воробьев Д.Н, получая неоднократно уведомления о поступлении на их имя заказных писем с Прионежского районного суда РК, зная о предъявлении рассматриваемых исковых заявлений, своих представителей в суд не направили, в судебные заседания не являются. Такое поведение данных лиц суд расценивает как их отказ в принятии судебных повесток, нежелание принимать участие в рассмотрении дела и сообщить суду о своей позиции по иску, в связи с чем считает необходимым рассмотреть дело по существу. В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок. Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд, заслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно пунктов 1, 2 статьи 288, пункта 2 статьи 209, статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (аналогичная норма предусмотрена в части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ); жилые помещения предназначены для проживания граждан; гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Установлено, что Подойникова К.Н. на основании свидетельств о праве на наследство по закону (л.д. №) является собственником доли общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации. Остальными собственниками в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом являются Сергутова Л.П. и Воронова Н.К. Доля в праве Подойниковой К.Н. была определена на основании решения Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г., в соответствии с которым в наследственную массу Н. - отца Подойниковой К.Н. включена 1/3 доля жилого дома № (л.д. №). Постановлением Президиума Верховного Суда РК от хх.хх.хх г. данное решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение (л.д. №). Решением Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г., вступившим в законную силу в соответствии с кассационным определением от хх.хх.хх г., в наследственную массу Н. включена 1/4 доля жилого дома №. Подойникова К.Н. пояснила с судебном заседании, что новых документов в связи с изменением доли наследственного имущества не оформляла, Колобов А.А., Воробьев Д.Н. своих прав на наследственное имущество не оформляли, то ссылаясь на занятость, то отсутствие денежных средств, то на нежелание заниматься судебными спорами. В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В силу статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выдел в натуре долей спорного жилого дома между его сособственниками не производился. Довод Подойниковой К.Н., что ей препятствуют пользоваться жилым домом, не оспаривается другими сособственниками, которые возражают по пользованию Подойниковой К.Н. данным домом. Оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что нарушается право собственности истицы на пользование своей долей жилого дома, в связи с чем заявленное исковое требование о вселении подлежит удовлетворению. Поскольку судом установлено, что бывшая дверь, ранее использовавшаяся семьей Подойниковой К.Н. для входа с улицы в комнату, площадью ... кв. метра, в настоящее время просто забита, замка не имеет, требование Подойниковой К.Н.о передаче ей дубликата ключей от этой двери как не основанное на законе удовлетворению не подлежит. По встречному иску суд приходит к следующему. Свидетель В. показала, что с хх.хх.хх г. приезжала на дачу к Сергутовой Л.П., которая пользовалась центральной частью дома. В комнате слева от Сергутовой Л.П. жила женщина, комната справа не использовалась, в ней были черные стены, стояла разрушенная печь, пол требовал ремонта. Супруг свидетеля помогал ремонтировать фундамент дома. Свидетели показали, что хх.хх.хх г. с супругами помогали Сергутовым заливать фундамент дома, ремонтировать дом. В помещении, где ранее жила семья Подойниковой К.Н., в окнах не было стекол, прогнили доски на полу, двери висели на одной петле. В данном помещении Сергутовы хранили свой инвентарь. Свидетель А. показала, что часто приходила в гости к Сергутовой Л.П., которая после покупки доли дома стала заниматься его ремонтом. В одной из комнат дома жила семья Подойниковой К.Н. Отец последней пользовался домом и земельным участком. После его смерти дом был в запущенном состоянии, и Сергутова Л.П., с разрешения родственников Подойниковой К.Н., стала пользоваться их частью дома. В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права. Согласно положениям статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусматривает, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Часть 3 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» устанавливает, что право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке. Из пояснений Сергутовой Л.П. следует, что с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. она с разрешения матери Подойниковой К.Н. держала в комнате, площадью ... кв. метра садовый инвентарь. хх.хх.хх г. Подойникова К.Н. вынесла из данной комнаты вещи своей семьи и получила ... рублей за данную часть жилого дома. После покупки доли дома Сергутова Л.П. сделала в этой комнате ремонт и пользуется ею до настоящего времени. Письменного договора купли - продажи не оформлялось, расписка в получении денег Подойниковой К.Н. не писалась. С хх.хх.хх г. последняя стала предъявлять требования о возврате ей доли спорного жилого дома. Статья 550 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусматривающие возможность приобретения права собственности в порядке приобретательной давности, а именно то, что установленный законом срок в 18 лет (15 лет - срок приобретательной давности и 3 года - срок исковой давности) в настоящее время не истек, оснований для удовлетворения искового требования Сергутовой Л.П. не имеется. В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Подойникова К.Н. при подаче искового заявления уплатила государственную пошлину в размере 200 рублей 00 копеек (л.д. №). Однако как следует из пояснений сторон, после принятия решения по данному делу Сергутова Л.П. оплатила ей судебные расходы. Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд р е ш и л: иск Подойниковой К.Н. удовлетворить частично. Вселить Подойникову К.Н. в жилой дом, расположенный по адресу: .... Остальные требования Подойниковой К.Н. оставить без удовлетворения. Встречный иск Сергутовой Л.П. к Подойниковой К.Н., Вороновой Н.К., администрации сельского поселения о признании права собственности на долю жилого дома, расположенного по адресу: ..., оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Именем Российской Федерации
председательствующего судьи: Н.Н.Антипиной,
при секретаре: С.Л. Салаховой,
Судья Н.Н. Антипина
Решение принято судом в окончательной форме 14 декабря 2011 года.