Дело № 2-628/ 2011 Р Е Ш Е Н И Е 05 декабря 2011 года город Петрозаводск Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Агрокомплекс имени В.М.Зайцева» к Мозолевской Е.А., Носовой А.Н., Ерошкину А.В. о признании недействительным соглашения о расширении крестьянского (фермерского) хозяйства, у с т а н о в и л : Истец обратился с названными выше требованиями к ответчикам, мотивируя их тем, что согласно договору аренды земельного участка истец арендует земельный участок с кадастровым номером № у администрации Прионежского муниципального района. хх.хх.хх г. ответчики заключили соглашение о расширении крестьянского (фермерского) хозяйства. По условиям указанного соглашения ответчики передали в собственность фермерского хозяйства Мозолевской Е.А. земельные доли в праве собственности в размере ... га Ерошкин А.В. и Носова А.Н., ... га - Мозолевская Е.А. Считая, что ответчики ранее передали свои земельные доли в качестве вклада в уставной капитал АОЗТ «Агрофирма имени В.М.Зайцева» и стали акционерами данного АОЗТ, в настоящее время они не имеют права на распоряжение указанными долями. Сделка по распоряжению ответчиками, не принадлежащими им земельными долями, является ничтожной в силу закона. Просили заявленные требования удовлетворить. Определением суда от хх.хх.хх г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК (далее - Управление Росреестра по РК); администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия (далее - администрация района); Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» (далее - ФБУ «Кадастровая палата, Учреждение). Представитель истца - Тинус В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования. Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены о слушании дела. Представитель ответчика Мозолевской Е.А. - Сайконен В.В., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении слушания дела. В судебном заседании хх.хх.хх г. с требованиями истца не согласился, считал, что оснований для удовлетворения требований не имеется. Заслушав участников процесса, считавших возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, учитывая, что представитель ответчика Мозолевской Е.А. не явился в судебные заседания, назначенные на хх.хх.хх г. заявляя ходатайства об отложении дела в связи с болезнью, однако никаких документов подтверждающих невозможность участвовать в судебном заседании в суд не представил до настоящего времени, суд признает причину неявки в судебное заседание Сайконена В.В. неуважительной. При решении указанного вопроса суд также учитывал, что хх.хх.хх г. дело было назначено к слушанию на 15 часов 30 минут, время работы дневного стационара, где проходит лечение представитель ответчика до 16 часов, дело было отложено на 16 часов, однако в судебное заседание представитель ответчика так и не явился, на телефонные звонки не отвечал. Представитель Управления Росреестра по Республике Карелия в судебное заседание не явился, согласно представленному отзыву, оставили рассмотрение спора на усмотрение суда, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Представитель администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия в судебное заседание не явился, уведомлены о слушании дела надлежащим образом, согласно поступившему заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указали в отзыве, что ответчики внесли свои земельные паи в уставной капитал АОЗТ «Агрофирма им В.М.Зайцева». Представитель ФБУ «Кадастровая палата» (далее - Управление) - Тинькин К.Ю., действующий по доверенности, в судебном заседании указал на то, что по состоянию на хх.хх.хх г., право аренды истца на спорный земельный участок прекращено. Также указал на то, что высказаться о том, что участок КФХ Мозолевской и ранее арендованный участок являются одним и тем же участком, Управление не имеет возможности, т.к. такая информация в Управлении отсутствует. Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № по иску Мозолевской Е.А. к администрации Прионежского муниципального района о признании права собственности на земельные доли в порядке наследования, материалы гражданского дела № по иску к ОАО «Агрокомплекс им. В.М.Зайцева» о признании договора аренды земельного участка недействительным, приходит к следующему. В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; В соответствии с положениями статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Статьей 60 Земельного кодекса РФ предусмотрен еще один способ защиты прав на землю - восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок. Установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, которые повлекли за собой нарушение права на земельный участок. Согласно положениям статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Судом установлено, что хх.хх.хх г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирована аренда (на основании договора аренды земельного участка № от хх.хх.хх г.) (далее - ЕГРП) земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м. в пользу ОАО «Агрокомплекс имени В.М.Зайцева» (л.д.№). хх.хх.хх г. ответчики заключили соглашение о расширении крестьянского (фермерского) хозяйства Мозолевской Е.А., согласно которому ответчики передали в собственность крестьянского (фермерского) хозяйства земельные доли в качестве взноса в праве совместной собственности в размере ... га Ерошкин А.В. и Носова А.Н., ... га - Мозолевская Е.А. (л.д.№). В соответствии с положениями статьи 16 Земельного кодекса РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по РК спорный земельный участок с кадастровым номером № находится в государственной собственности (л.д.№). Согласно абз.1, 2 п.10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием, для осуществления распоряжения им. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. В силу Указа Президента РФ №323 от 27.12.1991г. «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и постановления Правительства РФ №86 от 29.12.1991г. «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» колхозы и совхозы должны были осуществить реорганизацию и привести свою организационно-правовую форму в соответствии с требованиями Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности». Коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования надлежало принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. Органы местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам должны были принять решения по перераспределению земель в целях осуществления реорганизации колхозов и совхозов. Местной администрации надлежало обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю. Статья 8 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991г. предусматривала, что земельные участки могли принадлежать гражданам на праве коллективной совместной собственности без определения для каждого из них конкретной земельной доли. В коллективную совместную собственность граждан могли быть переданы земли колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерных обществ, в том числе созданных на базе государственных сельскохозяйственных предприятий. Определение конкретной земельной доли и ее выдел гражданину производились при его выходе из сельскохозяйственного предприятия для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, продажи в соответствии со статьей 11 настоящего Кодекса и при ликвидации сельскохозяйственного предприятия. Из п.п.8, 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства РФ №708 от 04.09.1992г., следует, что в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли. Трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимают решения о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом РФ. С учетом принятого решения в районную комиссию по приватизации земель реорганизации сельскохозяйственных предприятий подается заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности. Согласно Указу Президента РФ №1767 от 27.10.1993г. «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» граждане и юридически лица могли образовывать общую совместную или общую долевую собственность путем добровольного объединения принадлежащих им земельных участков, земельных долей. Как установлено в суде, в соответствии с Указом Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и постановлением Правительства РФ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» была проведена реорганизация совхоза им. В.М.Зайцева. На основании решения Прионежского исполнительного комитета № от хх.хх.хх г. было создано АОЗТ «Агрофирма им. В.М.Зайцева», и в соответствии с постановлением мэрии Прионежского района № от хх.хх.хх г. это общество, основанное на общей долевой собственности работников, было зарегистрировано. Распоряжением мэрии Прионежского района № от хх.хх.хх г. была установлена средне районная норма бесплатной передачи земли в собственность граждан в размере ... га (по видам угодий: пашня - ..., сенокос - ..., пастбище - ...), и норма бесплатной передачи земель коллективам совхозов, подлежащих приватизации, в размере ... га (по видам угодий: пашня - ..., сенокос - ..., пастбище - ...). хх.хх.хх г. Карельским землеустроительным предприятием разработан проект землеустройства по упорядочению землепользования и приватизации земельного фонда агрофирмы им.Зайцева, и на основании постановления мэрии Прионежского района № от хх.хх.хх г. этот проект был утвержден. В соответствии с п.3 постановления в коллективную совместную собственность трудового коллектива акционерного общества, созданного в результате реорганизации агрофирмы им.Зайцева, для сельскохозяйственного производства переданы земельные участки общей площадью ... га, в том числе пашни ..., сенокосов ..., пастбищ .... Акционерному обществу «Агрофирма им. В.М.Зайцева» хх.хх.хх г. выдано свидетельство № о праве собственности на землю и праве бессрочного (постоянного) пользования землей. Постановлением мэрии Прионежского района № от хх.хх.хх г. был зарегистрирован Устав акционерного общества закрытого типа ордена Ленина «Агрофирма им. В.М.Зайцева». В соответствии с п.1.2 Устава учредителями общества являются граждане, внесшие в общую долевую собственность в качестве учредительных взносов свои имущественные и земельные паи. Согласно п.2.1 Устава член общества имел право при выходе из общества получить свою долю паевого взноса деньгами или ценными бумагами, либо продать её членам общества или обществу. Выдел земельной доли в натуре производился лишь в случае выхода из общества с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства. Из требований ст.ст.48, 66, 213 Гражданского кодекса РФ следует, что юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности. Хозяйственными товариществами и обществами признаются коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом. Имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности. Коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям. Как следует из имеющегося в материалах дела списка учредителей, передавших земельный и имущественный пай в уставный капитал общества, К., Носова А.Н., Ерошкин А.В. наряду с другими членами трудового коллектива внесли свои земельные и имущественные паи в уставный капитал АОЗТ «Агрофирма им В.М.Зайцева». Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному хх.хх.хх г. нотариусом М. округа города Петрозаводска, Прионежского района наследники К., Мозолевская Е.А. и Н. вступили в наследство на земельный пай размером ... га и имущественный пай стоимостью ... рублей. Согласно определению Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. исковые требования Мозолевской Е.А. и Н. к администрации Прионежского муниципального района о признании права собственности на земельные доли в порядке наследования, оставлены без рассмотрения в связи с повторной неявкой истцов в судебное заседание. По решению Арбитражного суда РК от хх.хх.хх г. АОЗТ «Агрофирма им. В.М.Зайцева» было признано банкротом, и на основании решения Управления Министерства юстиции РФ по РК № от хх.хх.хх г. в Единый государственный реестр юридических лиц РК внесена запись о ликвидации данного общества. В соответствии с постановлением администрации местного самоуправления Прионежского района № от хх.хх.хх г. земельные участки АОЗТ «Агрофирма им В.М.Зайцева» были переданы в земли запаса. Согласно сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, эти земли находятся в государственной собственности, и хх.хх.хх г. предоставлены в аренду ОАО «Агрокомплекс им В.М.Зайцева», основным видом деятельности которого является разведение крупного рогатого скота. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Таким образом, поскольку наследодатель К., а также Носова А.Н., Ерошкин А.В. распорядилась своей земельной долей и имущественным паем, внеся их в уставный капитал АОЗТ «Агрофирма им В.М.Зайцева», общество стало собственником этого имущества, а указанные лица - акционерами. Имущество акционерного общества является его собственностью, а не собственностью его учредителей, которые обладают лишь обязательственными по отношению к обществу правами. Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку факт принадлежности Мозолевской Е.А., Ерошкину А.В., Носовой А.Н. земельных паев, не нашел в судебном процессе подтверждения, то и оснований для распоряжения таковыми у них не имелось. Учитывая, что права истца как арендатора земельного участка, заключением оспариваемого соглашения нарушены, исковые требования истца подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: Исковые требования открытого акционерного общества «Агрокомплекс имени В.М.Зайцева» к Мозолевской Е.А., Носовой А.Н., Ерошкину А.В. о признании недействительным соглашения о расширении крестьянского (фермерского) хозяйства, удовлетворить. Признать недействительным соглашения о расширении крестьянского (фермерского) хозяйства Мозолевской Е.А., заключенного Мозолевской Е.А., Ерошкиным А.В., Носовой А.Н. хх.хх.хх г. Взыскать с ответчиков Мозолевской Е.А., Носовой А.Н., Ерошкина А.В. в пользу открытого акционерного обществ «Агрокомплекс имени В.М.Зайцева» судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме ... рубля с каждого. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Прионежский районный суд Республики Карелия со дня составления мотивированного решения суда.
Именем Российской Федерации
председательствующего судьи Т.В. Барановой,
при секретаре К.В.Носуль,
Судья Т.В. Баранова
Мотивированное решение суда составлено 12 декабря 2011 года.