№ 2-754/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 14 декабря 2011 года город Петрозаводск Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Г.И. к Суворовой Л.В. об определении порядка пользования земельным участком, у с т а н о в и л: Смирнова Г.И. обратилась в суд с исковыми требованиями к Суворовой Л.В. об определении границ земельного участка и определении порядка пользования земельным участком, мотивируя тем, что ответчик нарушает порядок пользования придомовым земельным участком, находящимся по адресу: ..., имеющим кадастровый номер №, неправомерно занимает большую чем 1/2 часть земельного участка, несмотря на то, что истец и ответчик имеют право пользования земельным участком в равных долях. В ходе судебного разбирательства заявленные требования были изменены, уточнен предмет исковых требований. Истец просил определить порядок пользования земельным участком, площадью ... кв.м., расположенный под многоквартирным домом по адресу: ..., кадастровый номер №. Передать в пользование Смирновой Г.И. земельный участок, площадью ... кв.м., обозначенной на схеме определения порядка пользования земельным участком, выполненной ООО «Н.» под №. Истец и ее представитель Филатов К.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявили ходатайство о передаче гражданского дела на рассмотрение в мировому судье, поскольку дело принято Прионежским районным судом к рассмотрению с нарушением правил подсудности. Ответчик Суворова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Третье лицо Курасов П.Н. по ходатайству стороны истца не возражал. Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему. В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ и п. 1 ст. 3 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" дела об определении порядка пользования имуществом рассматривает в качестве суда первой инстанции мировой судья. Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Установлено, что первоначально истец предъявила исковое заявление об определении границ земельного участка и определении порядка пользования земельным участком. В ходе рассмотрения дела сторона истца ходатайствовала о передаче дела на рассмотрение мировому судье по тем мотивам, что дело принято Прионежским районным судом к рассмотрению с нарушением правил подсудности, установленных ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ, указав на то, что изначально исковые требования были некорректно сформулированы, так как участок поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка определены, в связи с чем истцом уточнен предмет исковых требований и требования изменены. При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, исходя из того, что предметом иска является требование об определении порядка пользования недвижимым имуществом (земельным участком), не заявлено требование о вещных правах на недвижимость, суд считает возможным удовлетворить ходатайство стороны истца о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности мировому судье по месту жительства ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд о п р е д е л и л : Гражданское дело №2-754/2011 по иску Смирновой Г.И. к Суворовой Л.В. об определении порядка пользования земельным участком, передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка. На определение суда в части передачи дела в другой суд может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия в течение десяти дней через Прионежский районный суд Республики Карелия.
председательствующего судьи И.С. Леккеревой,
при секретаре А.В. Ромашевич,
Судья И.С.Леккерева