№ 2-845/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 ноября 2011 года город Петрозаводск Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Столичный экспресс» к Соляному П.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л: ООО «Столичный экспресс» обратилось в суд с исковыми требованиями по тем основаниям, что Соляной П.П. не исполнил надлежащим образом обязанность по погашению кредита по договору от хх.хх.хх г., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль. Определением Прионежского районного суда было удовлетворено заявление истца о применении обеспечительных мер в виде ареста на принадлежащее ответчику транспортное средство, являющееся предметом договора залога. Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом. Ответчик не явился в судебное заседание, извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении. Судебное письмо возвращено отделением связи с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы в РК Соляной П.П. с хх.хх.хх г. зарегистрирован по адресу: .... В силу положений части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно требованиям статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Установлено, что первоначально истец предъявил исковое заявление в Прионежский районный суд по месту жительства ответчика. В соответствии с содержанием искового заявления и приложенных к нему документов местом жительства ответчика значится .... Между тем, согласно имеющимся в материалах дела сведениям, ответчик зарегистрирован по адресу: .... При таких обстоятельствах, суд считает, что поскольку данный иск, подпадающий под общее правило территориальной подсудности, установленное в статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, был принят к производству суда с нарушением правил подсудности, данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в ... суд. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд о п р е д е л и л : Гражданское дело №2-845/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «Столичный экспресс» к Соляному П.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передать на рассмотрение по подсудности в ... суд. На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия в течение десяти дней через Прионежский районный суд Республики Карелия.
председательствующего судьи И.С.Леккеревой,
при секретаре А.В.Ромашевич,
Судья И.С.Леккерева