О предоставлении земельного участка



Дело №2-698/2011

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

08 ноября 2011 года                                                                                         город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                            И.С.Леккеревой,
при секретаре                                                                                                               К.В. Носуль,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Т.К. к СНТ «Станкостроитель» о предоставлении земельного участка,

установил:

Иванова Т.К. обратилась в суд с названными исковыми требованиями по тем основаниям, что она является членом СНТ «Станкостроитель» и пользуется земельным участком площадью ... кв.м. с хх.хх.хх г., рядом с ее участком расположен участок Кругловой Е.Г. , который она не разрабатывает, на участке не располагается никаких построек, участок заброшен. В иске истец ссылается на положения ст. 45 Земельного кодекса РФ, ФЗ «О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан», Устав СНТ "Станкостроитель" от хх.хх.хх г. и указывает, что в силу положений данных нормативных правовых актов и устава в случае, если гражданин не осваивает выделенный ему участок в течение двух лет, то участок может быть у него изъят в судебном порядке и перераспределен между членами СНТ, которые имеют право владеть участком площадью до ... кв.м. и бесплатно приватизировать свой участок. Поскольку Круглова Е.Г. не занимается предоставленным ей участком , истец полагает, что она имеет право увеличить свой участок за счет этого участка () до ... кв.м. С этим вопросом она обращалась к председателю СНТ "Станкостроитель", который отказал истцу в предоставлении дополнительного участка. В связи с чем, истец просит суд восстановить ее нарушенные права и обязать ответчика предоставить ей дополнительный участок площадью ... кв.м.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что хх.хх.хх г. она получила от завода «Станкостроитель» земельный участок в СНТ «Станкостроитель» площадью ... кв.м. При вступлении в товарищество каждый член должен был разработать свой участок в течение двух лет, если участок не был разработан, то мог быть изъят в пользу товарищества. На сегодняшний день по Закону Республики Карелия «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность» в собственности гражданина может находиться земельный участок площадью ... кв.м. Истец также пояснила, что обращалась к председателю СНТ «Станкостроитель» с просьбой предоставить ей дополнительный участок площадью ... кв.м., поскольку она добросовестно владеет своим участком, разрабатывает его, соответственно, имеет право на увеличение своего участка до ... кв.м. за счет заброшенного участка . Однако на свое заявление истец получила отказ. В связи с чем, просит восстановить ее нарушенные права и предоставить на праве постоянного бессрочного пользования участок площадью ... кв.м. в дополнение к имеющемуся участку площадью ... кв.м., который в последующем будет ею приватизирован.

Представитель ответчика Рысак Д.М., действующий на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласился, полагал иск не подлежащим удовлетворению, пояснил, что участок был предоставлен Кругловой Е.Г., которая выбыла из членов СНТ «Станкостроитель» по собственному желанию, участок был предоставлен вновь вступившему члену СНТ «Станкостроитель» Свяжину Ф.О. хх.хх.хх г. на основании решения общего собрания, который пользуется данным участком в настоящее время.

Третье лицо Круглова Е.Г. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что по своему заявлению она была исключена из СНТ «Станкостроитель», от земельного участка , который ей предоставлялся хх.хх.хх г., она отказалась, в связи с тем, что не имеет возможности его обрабатывать, на общем собрании участок был предоставлен Свяжину Ф.О.

Третье лицо Свяжин Ф.О. в судебном заседании пояснил, что является членом СНТ «Станкостроитель», в СНТ был принят хх.хх.хх г. по решению общего собрания СНТ, на основании этого же решения ему был предоставлен земельный участок .

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 18 ФЗ «О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

В силу ст. 20 ФЗ «О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Судом установлено, что на основании решения Исполнительного комитета Прионежского районного Совета народных депутатов от хх.хх.хх г. Петрозаводскому станкостроительному заводу для организации садоводческого товарищества был предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок площадью ... га для организации садоводческого товарищества «Станкостроитель».

Истец с хх.хх.хх г. пользуется земельным участком в СНТ «Станкостроитель».

Также как следует из материалов дела и пояснений сторон, поскольку Круглова Е.Г. и ее супруг работали на станкостроительном заводе, им был предоставлен участок в СНТ «Станкостроитель».

Круглова Е.Г. являлась членом СНТ «Станкостроитель» до хх.хх.хх г., что сторонами не оспаривалось.

После добровольного выхода из СНТ «Станкостроитель» в члены СНТ на общем собрании хх.хх.хх г. был принят Свяжин Ф.О., и ему в пользование предоставлен земельный участок , в подтверждение чего суду был представлен протокол общего собрания СНТ «Станкостроитель» от хх.хх.хх г.

Указанное решение общего собрание не оспорено, доказательств, опровергающих принятие указанного решения, суду не представлено.

Также согласно представленной членской книжке Свяжин Ф.О. является членом СНТ «Станкостроитель» и пользуется участком .

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку участок предоставлен в пользование члену СНТ, и на момент обращения истца в правление СНТ хх.хх.хх г. участок уже был предоставлен Свяжину Ф.О., то оснований полагать, что права истца на получение дополнительного участка были нарушены, не имеется.

Также вопрос о предоставлении дополнительных участков по ... кв.м. членам СНТ за счет неиспользуемых участков поднимался истцом на собрании хх.хх.хх г., однако решения о предоставлении дополнительных участков принято не было. На указанном собрании также принимались новые участники в товарищество и им предоставлялись участки выбывших членов товарищества.

Исходя из положений ФЗ «О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан», Земельного кодекса РФ, Устава товарищества от хх.хх.хх г., общее собрание правомочно принимать в СНТ новых членов и наделять их земельными участками на территории СНТ.

При этом ссылки истца на то, что Круглова Е.Г. не утратила права постоянного бессрочного пользования участком, лишиться такого права она могла только в судебном порядке (при этом ранее в судебных заседаниях истец указывала на то, что Круглова Е.Г. утратила право на участок, поскольку не разрабатывала его в течение двух лет), к Свяжину Ф.О. право на участок не перешло, участок не может ему быть предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования, он мог только приобрести участок по договору купли-продажи у тех членов товарищества, которые приватизировали участки, поскольку он не является членом СНТ, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Суд считает, что поскольку член СНТ "Станкостроитель" Круглова Е.Г. изъявила желание выйти из СНТ в связи с невозможностью хозяйствовать на выделенном ей земельном участке, СНТ "Станкостроитель" приняло общим собранием решение об исключении Кругловой Е.Г из членов СНТ и принятии в СНТ Свяжина Ф.О., наделив его земельным участком, это решение не оспорено и не отменено, и оснований считать, что Круглова Е.Г. не утратила права пользования земельным участком, а Свяжин Ф.О. не имеет права пользоваться спорным земельным участком, не имеется.

Ссылки истца на то, что Свяжин Ф.О. не мог быть принят в СНТ и мог приобрести участок в СНТ только по договору купли-продажи, по мнению суда, не основаны на законе, а также противоречат Уставу СНТ "Станкостроитель".

Суд считает, что право Свяжина Ф.О. на участие в СНТ не может быть ограничено, Свяжин Ф.О. был вправе вступить в СНТ "Станкостроитель", что не противоречит требованиям ФЗ «О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан».

Кроме того, истец сама же не оспаривает, что СНТ вправе наделять своих членов земельными участками и считает, что, так как она является членом СНТ, а Свяжин Ф.О. не является таковым, то она вправе претендовать на дополнительный участок.

Однако, в судебном заседание факт членства Свяжина Ф.О. в СНТ "Станкостроитель" нашел свое подтверждение, и предоставление в пользование Свяжину Ф.О. земельного участка, по мнению суда, не противоречит требованиям ст. 269 ГК РФ, определяющей содержание права постоянного бессрочного пользования земельным участком, согласно которой лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен.

Кроме того, ЗРК «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность» установлены предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности для ведения садоводства, животноводства и дачного строительства - от 600 до 1500 кв. метров, для ведения огородничества - от 100 до 1500 кв. метров.

В силу ч. 4 ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя, с предоставлением соответствующих документов.

При этом законом не установлена обязанность СНТ предоставлять участникам СНТ земельные участки в дополнения к ранее предоставленным в целях увеличения их площади до установленного предела максимальной площади 1500 кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Ивановой Т.К. к СНТ «Станкостроитель» о предоставлении земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение десяти дней.



Судья                                                                                                                        И.С.Леккерева


Мотивированное решение составлено 14 ноября 2011 года.