Дело № 2- 825 / 11 Р Е Ш Е Н И Е 01 декабря 2011 года город Петрозаводск Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия (далее - администрация района) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об уменьшении размера исполнительского сбора, у с т а н о в и л: администрация района обратилась с иском об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия по исполнительному производству №, ссылаясь на тяжелую финансовую ситуацию, а также на то, что бюджетом Прионежского муниципального района РК данный вид расходов не предусмотрен. Администрация района просит уменьшить размер исполнительского сбора по указанному исполнительному производству до ... рублей. В судебном заседании представитель администрации района Велиева Э.Р., действующая по доверенности, исковое требование поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске, и дополнительно заявила, что в период с хх.хх.хх г. до даты вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора во исполнение судебного решения истцом была только сделана публикация в газете «Прионежье» о предполагаемом предоставлении в аренду взыскателю земельного участка. Судебный пристав - исполнитель Бойцев А.Г. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что на основании исполнительного листа администрация района обязана выполнить по заявлению М. действия, предусмотренные статьей 34 Земельного кодекса РФ, определяющей порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в связи с чем, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Третье лицо М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд, заслушав представителей истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Прионежского районного суда РК на администрацию района возложена обязанность выполнить по заявлению М. о предоставлении в аренду земельного участка действия, предусмотренные статьей 34 Земельного кодекса РФ, определяющей порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством. Данное решение вступило в законную силу в соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от хх.хх.хх г. На основании выданного судом исполнительного листа в отношении должника - администрации района возбуждено исполнительное производство № и предоставлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований. Данное постановление поступило в администрацию района хх.хх.хх г. В связи с неисполнением должником в установленный для добровольного исполнения срок решения суда судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме ... рублей. На день рассмотрения данного гражданского дела исполнительное производство не прекращено. Администрацией района заявлений о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения не подавалось. В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно статье 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения исполнительного документа, на должника налагается денежное взыскание - исполнительский сбор. Размер данного сбора устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с должника-организации в размере пяти тысяч рублей. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательств суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи. Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, собранные по данному делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения администрации района размера исполнительского сбора по указанному исполнительному производству, так как администрацией района фактически не предпринималось никаких действий по исполнению судебного решения, не требующего значительных финансовых затрат. В материалы дела не представлено доказательств объективной невозможности исполнения администрацией района требований исполнительного документа. Именно бездействие должника явилось основанием для наложения на него денежного взыскания. Финансовые документы подтверждают возможность увеличения администрации района за счет средств бюджета сметы на прочие расходы. Вышеуказанные доказательства опровергают довод истца об его тяжелом имущественном положении, подтверждают вину администрации района в неисполнении в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнительного документа и свидетельствуют об отсутствии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора. Каких-либо иных существенных обстоятельств, являющихся основанием для снижения размера исполнительского сбора, судом не установлено. Длительное неисполнение вступившего в законную силу решения суда свидетельствует о нарушении статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд р е ш и л: иск администрации Прионежского муниципального района РК к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству № оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Именем Российской Федерации
председательствующего судьи: Н.Н. Антипиной,
при секретаре: С.Л. Салаховой,
Судья Н.Н. Антипина
Решение принято судом в окончательной форме 06 декабря 2011 года.