Дело № 2-890/ 11г. Р Е Ш Е Н И Е 09 декабря 2011 года город Петрозаводск Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нарьянен Н.Н. к муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 2 п.Мелиоративный» о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, у с т а н о в и л : Н.Н. Нарьянен обратилась в суд с названными требованиями к ответчику, мотивируя их тем, что она с несовершеннолетними детьми хх.хх.хх г. ездила в отпуск и затратила на проезд к месту отдыха и обратно ... рублей ... копеек. Поскольку ответчик до настоящего времени стоимость проезда не оплачивает, истец просит взыскать с него указанную сумму. Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Суд, заслушав истца, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона № 4520-1 от 19 февраля 1993 года (с последующими изменениями и дополнениями) «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем. В соответствии с пунктом 2 Постановлением администрации Прионежского муниципального района № 3675 от 30 декабря 2009 года «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в бюджетных организациях Прионежского муниципального района и членов их семей», работникам организаций и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет бюджета Прионежского муниципального района расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов Судом установлено, что истица работает у ответчика и в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. находилась в очередном отпуске. Из представленных истцом проездных билетов следует, что истица приобретала проездные билеты для проезда по маршруту ... и обратно для себя и своих несовершеннолетних детей. Всего истцом было затрачено на проезд к месту отдыха и обратно ... рублей ... копеек. Данные обстоятельства подтверждаются письменными документами, имеющимися в материалах гражданского дела. Обстоятельства того, что истица воспользовалась правом на оплату проезда раз в два года, согласно требованиям закона, участниками процесса не оспаривались. Кроме того, как усматривается из представленных ответчиком документов, по возвращению из отпуска истец составила авансовый отчет и вместе с проездными документами сдала в бухгалтерию ответчика, документы были приняты к исполнению. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право истца на оплату проезда к месту проведения отдыха и обратно, никем не оспаривается, а необходимость обращения в суд была связана с отсутствием добровольного исполнения ответчиком обязанности по оплате, вызванной отсутствием надлежащего финансирования данных расходов. На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в полном объеме. В соответствии с положениями ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета Прионежского муниципального района Республики Карелия. Согласно статье 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суд может уменьшить государственную пошлину, подлежащую уплате. С учетом того, что ответчик финансируется из бюджета Прионежского муниципального района, являющегося дотационным, материального положения ответчика суд считает возможным уменьшить государственную пошлину, подлежащую уплате ответчиком до 400 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л : Исковые требования Нарьянен Н.Н. к муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 2 п.Мелиоративный» о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, удовлетворить. Взыскать с муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2 п.Мелиоративный» в пользу Нарьянен Н.Н. компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере ... рублей. Взыскать с муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2 п.Мелиоративный» государственную пошлину в доход местного бюджета Прионежского муниципального района в размере 400 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
Именем Российской Федерации
председательствующего судьи Т.В.Барановой,
при секретаре К.В.Носуль,
Судья Т.В.Баранова
Мотивированное решение суда составлено 19 декабря 2011 года.