Дело № 2-891/11 Р Е Ш Е Н И Е 20 декабря 2011 года город Петрозаводск Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насонова А.В. к муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 2 п.Мелиоративный» о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, у с т а н о в и л : Насонов А.В. обратился в суд с названными требованиями к ответчику, мотивируя их тем, что он хх.хх.хх г. ездил в отпуск и затратил на проезд к месту отдыха и обратно ... рубля ... копеек, что подтверждается проездными билетами. Ответчик до настоящего времени стоимость проезда не оплачивает. Просит взыскать с ответчика указанную сумму. Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что ответчик принял у него авансовый ответ, но деньги не выплатил, в связи с отсутствием денежных средств на указанные цели. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлены о слушании дела надлежащим образом, согласно представленному отзыву требования истца признали. Суд, заслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства, согласие ответчика с иском, находит требования истца подлежащими удовлетворению. В соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона № 4520-1 от 19 февраля 1993 года (с последующими изменениями и дополнениями) «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем. В соответствии с пунктом 2 Постановлением администрации Прионежского муниципального района № 3675 от 30 декабря 2009 года «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в бюджетных организациях Прионежского муниципального района и членов их семей», работникам организаций и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет бюджета Прионежского муниципального района расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов Судом установлено, что истец работает у ответчика и в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. находился в очередном отпуске (л.д.№). Из представленных истцом проездных билетов следует, что истец приобретал проездные билеты на поезд ..., отправлением хх.хх.хх г. общей стоимостью ... руб., а также на поезд ..., отправлением хх.хх.хх г. стоимостью ... руб. Кроме того, из справки о стоимости перелета по маршруту ... следует, что стоимость перелета в экономическом классе составила ... рублей. Всего истцом было затрачено на проезд к месту отдыха ... рубля ... копеек (л.д. №). Данные обстоятельства подтверждаются письменными документами, имеющимися в материалах гражданского дела. Обстоятельства того, что истец воспользовался правом на оплату проезда раз в два года, согласно требованиям закона, участниками процесса не оспаривались. Кроме того, как усматривается из представленных истцом документов, по возвращению из отпуска он составил авансовый отчет и вместе с проездными документами сдал в бухгалтерию ответчика, документы были приняты к исполнению (л.д.№). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право истца на оплату проезда к месту проведения отдыха и обратно, никем не оспаривается, а необходимость судебного решения связана с отсутствием добровольного исполнения ответчиком обязанности по оплате, вызванной отсутствием надлежащего финансирования данных расходов. На основании изложенного, положений статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме. В соответствии с положениями ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства. Согласно статье 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суд может уменьшить государственную пошлину, подлежащую уплате. С учетом того, что ответчик финансируется из бюджета Прионежского муниципального района, являющегося дотационным, материального положения ответчика суд считает возможным уменьшить государственную пошлину, подлежащую уплате ответчиком до 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Насонова А.В. к муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 2 п.Мелиоративный» о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, удовлетворить. Взыскать с муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2 п.Мелиоративный» в пользу Насонова А.В. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме ... рубля ... копеек. Взыскать с муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2 п.Мелиоративный» государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
Именем Российской Федерации
председательствующего судьи Т.В.Барановой,
при секретаре К.В.Носуль,
Судья Т.В.Баранова
Мотивированное решение составлено 26 декабря 2011 г.