Дело № 2-888/11 Р Е Ш Е Н И Е 15 декабря 2011 года город Петрозаводск Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пасальского В.В. к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о возложении обязанности совершить определенные действия, у с т а н о в и л: Пасальский В.В. обратился в суд с названными требованиями к ответчику, мотивируя их тем, что хх.хх.хх г. он обратился с заявлением к ответчику о предварительном согласовании границ земельного участка площадью ... кв.м. в кадастровом квартале № с целью постройки дома рыбака. хх.хх.хх г. он получил ответ с фактическим отказом в предварительном согласовании расположения земельного участка по основаниям, не предусмотренным Земельным кодексом РФ. хх.хх.хх г. заявитель повторно обратился к ответчику с письменным заявлением, но ответа до настоящего времени не получил. Просил суд возложить на ответчика обязанность рассмотреть его заявление от хх.хх.хх г. и осуществить предварительное согласование границ земельного участка для строительства дома рыбака, выдать ему документы для оформления акта выбора земельного участка с кадастровым номером №. Заявитель Пасальский В.В. в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил возложить на ответчика обязанность рассмотреть поданное им ранее заявление в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Пояснил, что оснований, предусмотренных законом, для отказа в предварительном согласовании места размещения участка у ответчика не имеется, а те, что указаны администрацией района в ответе от хх.хх.хх г. не предусмотрены законом. Представитель администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия - Маслякова Е.А., действующая по доверенности, не оспаривая в суде нарушение установленных законом сроков по даче письменного ответа, указала, что первоначально заявителю было отказано в связи с тем, что проводилась проверка для установления принадлежности строений, расположенных на участке, а в настоящее время администрация района не может определить границы участка с кадастровым номером №, т.к. границы участка в кадастровых выписках разных лет указаны по разному, это обстоятельство, по мнению представителя ответчика, является препятствием для решения вопроса о предоставлении участка заявителю, т.к. участок с кадастровым номером № и участок с кадастровым номером № испрашиваемый заявителем, возможно, имеют наложения друг на друга. Просила в иске отказать. Представитель ФБУ «Кадастровая палата» - Тинькин К., действующий по доверенности, указал, что в настоящее время сведений о границах участков с кадастровыми номерами № кадастр не содержит, т.к. эти сведения в кадастровую палату не предоставлялись. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему. Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся такие действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод. В соответствии с положениями статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты. Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основании документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории посредством определения варианта размещения объекта и проведения процедур согласования в необходимых случаях. Органы местного самоуправления информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможным вариантом их выбора. В соответствии с п.6 ст. 31 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании мест размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд. Анализируя действующее законодательство, суд приходит к выводу о том, что, в данном случае, гражданин, желающий получить земельный участок для строительства, должен лишь выразить свое желание в заявлении в орган, уполномоченный для разрешения данных вопросов, в котором необходимо указать назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование размера участка и испрашиваемое право на земельный участок. Администрация же обязана обеспечить выбор земельного участка. Принятию решения о предоставлении земельного участка для строительства должно предшествовать проведение работ по его формированию, в том числе предварительное согласование места размещения объекта, которое оформляется актом о выборе земельного участка с указанием проекта его границ. Решение об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта может быть принято только после обеспечения выбора земельного участка органом местного самоуправления. Выбор земельного участка имеет целью определить, имеются ли какие-либо препятствия к размещению указанного объекта недвижимости, что отражается в акте выбора земельного участка. В случае установления препятствий в размещении объекта на испрашиваемом участке в предварительном согласовании места размещения объекта может быть отказано, но только после оформления акта о выборе земельного участка. Судом установлено, что хх.хх.хх г. Пасальский В.В. обратился с заявлением в администрацию Прионежского муниципального района РК с заявлением о предварительном согласовании места размещения земельного участка для строительства дома рыбака (кадастровый номер №, площадью ... кв.м. (л.д.№). хх.хх.хх г. администрация района направила заявителю письмо, в котором отказала заявителю в рассмотрении вопроса, указав на планируемое проведение администрацией района проверки соблюдения земельного законодательства в части самовольного занятия земель государственной собственности для возведения самовольных построек и наличием формируемых гражданами земельных участков (л.д. №). В этот же день Пасальский В.В. направил в администрацию района письмо с указанием о несогласии с принятым решением (л.д.№). Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером №, указанный земельный участок имеет площадь ... кв.м., относится к землям запаса, находится в государственной собственности. Из копии письма, представленного представителем ответчика, адресованного заявителю от хх.хх.хх г. следует, что администрация района намерена провести проверку соблюдения земельного законодательства для устранения нарушений в случае их выявления. Заявителю было указано, что принятие решения о предоставлении земельного участка возможно только после получения результатов проверки. Заявитель в судебном заседании отрицал получение им указанного выше ответа, администрация доказательств направления ответа заявителю не представила. Представитель ответчика в предварительном судебном заседании указала, что ответ заявителю будет дан после получении ответа по результатам проверки, однако в настоящем судебном заседании указала, что ответ Пасальскому В.В. до настоящего времени не подготовлен, представила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно указанному выше постановлению, участковый отдела полиции по Прионежскому району отказал в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием признаков состава какого-либо преступления. Других доводов для обоснования отказа в рассмотрении заявления Пасальского В.В. ответчиком приведено не было. Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что администрацией района не соблюден порядок рассмотрения заявления Пасальского В.В. о предоставлении земельного участка для строительства, предусмотренный указанными выше нормами, неправомерно отказано в рассмотрении заявления. Установлено также, что Пасальскому В.В. на его заявление от хх.хх.хх г. письменный ответ не был направлен до настоящего времени. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями лиц, участвующих в деле, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Между тем, в соответствии с нормами ст.26 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28.08.1995г. №154-ФЗ граждане имеют право на индивидуальные и коллективные обращения в органы местного самоуправления и к должностным лицам местного самоуправления. Органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления обязаны дать ответ по существу обращений граждан в течение одного месяца. Согласно ст.ст.1, 8, 17 Закона Республики Карелия «Об обращениях граждан» от 15.07.1999г. №360-ЗРК органы местного самоуправления, их руководители и другие должностные лица обязаны принимать и в соответствии со своими полномочиями в установленные законодательством Российской Федерации и настоящим Законом порядке и сроки рассматривать обращения граждан, давать на них ответы и принимать необходимые меры. Органы, должностные лица, принявшие к рассмотрению заявление, поступившее от гражданина, обязаны: - рассмотреть его по существу в установленные настоящим Законом сроки; - принять обоснованное решение и меры по его исполнению; - сообщить заявителю о результатах рассмотрения заявления и о принятом по нему решении; - в случае неудовлетворения требований, изложенных в заявлении, довести до сведения заявителя основания отказа, а также указать порядок обжалования принятого по заявлению решения. Решения по обращениям граждан принимаются органами, должностными лицами в срок до одного месяца со дня их поступления и регистрации. Обращения, не требующие дополнительного изучения и проверки, разрешаются безотлагательно в сокращенные сроки, не позднее 15 дней. В тех случаях, когда для разрешения обращений необходимо проведение специальной проверки, истребование дополнительных материалов либо принятие других мер, сроки их разрешения могут быть в порядке исключения продлены руководителем соответствующего органа, но не более чем на один месяц, с сообщением об этом лицу, подавшему обращение. При этом, общий срок рассмотрения обращения не может превышать двух месяцев. В силу требований пп.5, 6 ст.36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана). Указанные органы принимают решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовят проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляют его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора в двухнедельный срок со дня поступления заявления. Анализ названных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что бездействие администрации Прионежского муниципального района РК в виде не совершения действий по даче письменного ответа на обращение Пасальского В.В. о несогласии с принятым решением об отказе в предоставлении земельного участка, противоречит требованиям законодательных актов, регулирующих данные вопросы, и нарушает права и свободы заявителя. В связи с этим, суд, признав заявление обоснованным, возлагает на администрацию Прионежского муниципального района РК обязанность по даче Пасальскому В.В. письменного ответа на представленное хх.хх.хх г. заявление на имя главы муниципального образования по вопросу выделения земельного участка. В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующей вопросы распределения судебных расходов между сторонами, учитывая положения статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с администрации Прионежского муниципального района в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 254-258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: Заявление Пасальского В.В. к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о возложении обязанности совершить определенные действия, удовлетворить. Обязать администрацию Прионежского муниципального района Республики Карелия направить Пасальскому В.В. письменный ответ на его заявление от хх.хх.хх г. Обязать администрацию Прионежского муниципального района Республики Карелия обеспечить в порядке, предусмотренном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, выбор земельного участка по заявлению Пасальского В.В. от хх.хх.хх г. о предварительном согласовании места размещения земельного участка для строительства дома рыбака в ... Прионежского района Республики Карелия в кадастровом квартале № площадью ... кв.м. Взыскать с администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия в пользу Пасальского В.В. государственную пошлину 200 рублей. Решением может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
председательствующего Т.В.Барановой,
при секретаре П.П.Мишустиной,
Судья Т.В.Баранова
Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2011 г.