Дело № 2-759/2011 Р Е Ш Е Н И Е 21 декабря 2011 года город Петрозаводск Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шлапова О.Л. к Василевской И.В. о признании права собственности на долю имущества, у с т а н о в и л: Шлапов О.Л. обратился в суд с иском к Василевской И.В., о признании за ним права собственности на долю земельного участка с домом, расположенных в ..., мотивируя его тем, что указанный участок вместе с расположенным на нем домом был приобретен на его средства в период совместного проживания с ответчиком без регистрации брака. В связи с тем, что в настоящее время стороны расстались, не ведут совместное хозяйство, истец просит признать за ним право собственности на 1/2 названного выше имущества, зарегистрированного в настоящее время на имя ответчика. Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования. Представитель истца - Раевская Е.А., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, в предыдущих судебных заседаниях требования истца поддержала. Ответчик, представитель ответчика - Евстифеева Н.В. в судебном заседании требования истца не признали, указали, что дачный участок с домом в ... были приобретены на средства родителей ответчика в размере ... рублей и ее личные средства. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заслушав свидетелей, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно статье 131 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Право на имущество, подлежащее государственной регистрации, в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Кодекса, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не предусмотрено законом. Установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от хх.хх.хх г. Василевская И.В. является собственником земельного участка (кадастровый номер №) расположенного по адресу: ... Судом установлено, что стороны проживали совместно и вели общее хозяйство без регистрации брака в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. Свидетели подтвердили суду, что Шлапов О.Л. и Василевская И.В. проживали одной семьей, вели общее хозяйство, приобрели дачу, совместно занимались ремонтом дачи. У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных указанными свидетелями, поскольку стороны спора также не отрицали указанные обстоятельства. В силу п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Пункт 1 статьи 245 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. В подтверждение предъявленных требований истцом представлены показания свидетеля, подтвердившего в судебном заседании передачу истцу денежных средств в размере ... рублей, которые предназначались для приобретения дачи. Также свидетель указал, что дача вскоре после передачи денег была приобретена, на даче был сделан ремонт Шлаповым О.Л. Кроме того, из материалов об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № от хх.хх.хх г., следует, что ответчица в своих объяснениях участковому инспектору отдела полиции по Прионежскому району хх.хх.хх г. указывала, что дача приобретена на ее личные средства и средства Шлапова О.Л. Она отказала Шлапову О.Л. в передаче денежных средств, затраченных им на приобретение дачи в связи с тем, что она затрачивала на ремонт квартиры, зарегистрированной на имя Шлапова О.Л., расположенной по ул..... Таким образом, показания свидетелей Василькиных, а также ответчика Василевской И.В. противоречат не только показаниям истца и его свидетелю, но и пояснениям самой Василевской И.В. в судебном заседании, где она настаивала на том, что дача приобретена на ее личные средства и средства ее родителей. Ответить в судебном заседании на вопрос о наличии противоречий в показаниях, Василевская И.В. не смогла. Доводы истца о том, что родители денег со счетов в банке перед приобретением дачи не снимали, длительное время не работают, являются получателями пенсии по старости, в судебном заседании не опровергнуты. Из представленных справок о полученных пенсиях следует, что ее средняя пенсия хх.хх.хх г. составляла ... рублей, хх.хх.хх г. - ... рублей, хх.хх.хх г. около ... рублей в месяц; хх.хх.хх г. около ... рублей, хх.хх.хх г. ... рублей, хх.хх.хх г. - от ... до ... рублей. На основании изложенного, суд считает установленным, что земельный участок с расположенной на ней дачей является совместным имуществом Шлапова О.Л. и Василевской И.В. О совместном приобретении свидетельствует характер взаимоотношений сторон: длительное проживание одной семьей без регистрации брака и ведение общего хозяйства; ведение строительных работ по ремонту для совместного пользования дачей; участие сторон в расходах по ее содержанию. В соответствии со ст.ст.56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При указанных, установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании за ним права собственности на 1/2 земельного участка и расположенного на нем дачного дома подлежат удовлетворению. Показания свидетелей (родителей ответчика) суд оценивает критически, т.к. родители ответчика являются заинтересованными в исходе дела лицами, кроме того, их показаниями противоречат пояснениям Василевской И.В., данным в ходе проверки по ее заявлению в полицию о неправомерных действиях Шлапова О.В., а также в связи с тем, что свидетельница давала отличные друг от друга пояснения о том, где именно хранились денежные средства в сумме ... рублей перед тем как они были переданы Шлапову О.Л. для приобретения дачи. Свидетель пояснил, что после приобретения дачи его привезли на дачу только после того как там был полностью сделан ремонт, ремонт делал Шлапов О.Л. Доводы представителя ответчика о том, что Шлапов О.Л. имел и иные значительные расходы в период приобретения дачи, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что Шлапов О.Л. не имел средств для приобретения дачи. Кроме того, истец пояснил, что имел в указанный период собственный бизнес, а, следовательно, и доходы, эти его утверждения ничем не опровергнуты. Согласно справке о доходах Василевской И.В. ее среднемесячная заработная плата составляла в период хх.хх.хх г. ... рублей (л.д.№). Показания Василевской И.В. о том, что она имела дополнительные доходы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Тогда как Шлапов О.Л. в указанный же период приобретал и иную дорогостоящую недвижимость, что не оспаривалось стороной ответчика. На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в сумме ... рублей. На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: Исковые требования Шлапова О.Л. к Василевской И.В. о признании права собственности на долю имущества удовлетворить. Признать право собственности Шлапова О.Л., хх.хх.хх г. рождения, на недвижимое имущество в виде 1/2 доли земельного участка площадью ... кв.м. (кадастровый номер №) с домом, расположенное по адресу: ... Взыскать с Василевской И.В. в пользу Шлапова О.Л. судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме ... рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда через Прионежский районный суд.
Именем Российской Федерации
председательствующего судьи Т.В. Барановой,
при секретаре К.В.Носуль,
Судья Т.В. Баранова
Мотивированное решение суда будет составлено 26 декабря 2011